Постановление Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 10-11610/17

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-11610/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июля 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Худобина Н.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года, которым

Худобину Н.А., **** года рождения, уроженцу ***, зарегистрированному в ***, гражданину **, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Худобина Н.А., адвоката Слизкова Ю.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Худобин Н.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Худобину Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года Худобину Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Худобин Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Избранная мера пресечения мотивирована исключительно тяжестью предъявленного обвинения, которое является необоснованным, поскольку его действия квалифицированы по более тяжкой статье уголовного кодекса. Суд не принял во внимание его доводы о том, что он был задержан не 8 июня, а 6 июня, и на момент вынесения обжалуемого постановления он незаконно содержался под стражей более суток. Просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Худобин Н.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Худобина Н.А. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Худобина Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Худобину Н.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Худобин Н.А. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб обвиняемого не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года в отношении Худобина Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий