Постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 10-11615/17

Судья Полунина Л.А. Материал N ***

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Сиротиной С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

обвиняемого -Багирзаде Э.Э.о,

защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 07 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым в отношении

Багирзаде Э.Э. о ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 09 месяцев 28 суток, по 15 июля 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбужденно 16 сентября 2016 года СО ОМВД РФ по району Царицыно г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования с указанным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела.

18 сентября 2016 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Багирзаде Э.Э.о., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

19 сентября 2016 года Нагатинским районным судом города Москвы в отношении Багирзаде Э.Э.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Багирзаде Э.Э.о. под стражей неоднократно продлевался тем же судом, в том числе 15 июня 2017 года до 09 месяцев 28 суток, по 15 июля 2017 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, до 16 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность по причине отсутствия доказательств, подтверждающих намерение Багирзаде Э.Э.о. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Постановление не содержит фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Багирзаде Э.Э.о. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Багирзаде Э.Э.о., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Багирзаде Э.Э.о. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Багирзаде Э.Э.о. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Багирзаде Э.Э.о. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Багирзаде Э.Э.о. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Багирзаде Э.Э.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Багирзаде Э.Э.о. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Багирзаде Э.Э.о. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Багирзаде Э.Э.о. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Принимая во внимание фактическую и правовую сложность уголовного дела, связанную с объемом производства проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым Багирзаде Э.Э.о продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 09 месяцев 28 суток, по 15 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский