Постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 10-11618/17

Судья Китаева И.В. материал N 10-11618/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Войтове С.В., с участием: обвиняемой Разумовой С.Ю., адвоката Очиченко Н.В., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Очиченко Н.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года, которым обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Разумовой С.Ю. **** , не судимой,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев 14 суток, по 12 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемую Разумову С.Ю. и адвоката Очиченко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 13 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день Разумова С.Ю. была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

15 октября 2016 года Разумова С.Ю. была освобождена из-под стражи, в связи с ****, откуда 2 ноября 2016 года была выписана. В тот же день Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Разумовой С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения, срок содержания Разумовой С.Ю. под стражей продлевался также по решению суда. Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев, до 13 июля 2017 г.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемой под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 8 месяцев 14 суток, по 12 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Очиченко Н.В., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным, утверждает, что сроки предварительного следствия затянуты необоснованно, материалы не содержат прямых доказательств того, что Разумова может скрыться от следствия и суда, препятствовать расследованию, и не обосновывают продление последней меры пресечения, указывает, что Разумова не судима, ****, полагает, что специфика предъявленного обвинения не может служить основанием продления избранной меры пресечения, просит отменить постановление, избрать Разумовой домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой Разумовой срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления Разумовой срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Разумовой, имеющиеся в представленных материалах, отсутствие судимости, ****, о чем прямо указал в постановлении.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий и необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Разумова, обвиняемая в совершении тяжкого преступления, ****, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Объективных данных, свидетельствующих о ее невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему особую сложность, требуется дополнительное время для завершения расследования.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемой на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Разумовой С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: