Постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 10-11703/17

Судья Полунина Л.А. Дело N 10-11703/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Баркалая В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Мамонова И.А., защитника обвиняемого- адвоката Гущина В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мамонова И.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым в отношении Мамонова И.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, по 17 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Мамонова И.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день Мамонов И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

20 апреля 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Мамонова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 июня 2017 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, по 18 июля 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 17 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мамонов И.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст. 97 УПК РФ, полагает, что у суда не имелось оснований для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. доказательств, подтверждающих его намерение продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства в Москве, женат, имеет на иждивении ***, ***, ранее не судим. Полагает, что судом при продлении меры пресечения не рассмотрен вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и не учтены условия жизни его семьи. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мамонову И.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мамонову И.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Мамонова И.А., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мамонов И.А., не имеющий официального источника дохода, склонный к употреблению ***, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Мамонову И.А. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Мамонову И.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамонова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: