Постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 10-11722/17

Судья Сафина Ю.Р. Дело N 10-11722/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

обвиняемого Шарафиева А.М.,

защитника - адвоката Орехова М.М.,

следователя Терехина А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Шарафиева А.М. и защитника Кисиевой О.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым в отношении

Шарафиева Альберта Муллануровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего ребенка 2005 года рождения, являющегося инженером производственно-технического отдела ООО "Нептун плюс", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 22 суток, то есть до 13 августа 2017 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Шарафиева А.М. и его защитника - адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших суд их удовлетворить, мнение прокурора Бобек М.А. и следователя Терехина А.Д., полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

установил:

20 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Имаева М.М., Ситдикова И.Б. и Шарафиева А.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В последующем настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 13 ноября 2015 года в отношении Имаева М.М., Ситдикова И.Б. и Шарафиева А.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ и с уголовным делом, возбужденным 14 июня 2017 года в отношении Докшина М.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен 31 января 2017 года до 01 года 09 месяцев, то есть до 13 августа 2017 года.

22 июня 2017 года Шарафиев А.М. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 июня 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Шарафиева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть до 13 августа 2017 года.

На вышеуказанное постановление обвиняемым Шарафиевым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого преступления. Обращает внимание, что с момента возбуждения уголовного дела, более года своевременно являлся из другого региона в г. Москву по первому требованию следователя, давления на участников уголовного судопроизводства не оказывал, доказательства не уничтожал. Акцентирует внимание на данных, характеризующих его личность, в том числе его семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ. Просит постановление суда изменить, а также изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник Кисиева О.И. также выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, а, кроме того, немотивированным. Оспаривает доводы следствия и выводы суда о наличии в представленных материалах доказательств причастности ее подзащитного к совершению инкриминируемого ему преступления. Находит необоснованными утверждения суда о том, что Шарафиев А.М., находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства либо иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе на то, что он ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в России, семью и постоянный источник дохода. Просит учесть, что с момента возбуждения уголовного дела более года назад ее подзащитный каких-либо действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ не предпринимал, являлся к следователю по первому требованию и в дальнейшем готов сотрудничать с органом предварительного расследования. Выражает несогласие с отказом суда удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Указывает на формальное рассмотрение судом ходатайства следователя. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарафиева А.М. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Шарафиева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Шарафиева А.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Шарафиева А.М. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Шарафиев А.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шарафиев А.М., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Шарафиев А.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Шарафиева А.М. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Шарафиевым А.М., судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Шарафиева А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шарафиева А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда и избрания Шарафиеву А.М. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Шарафиева Альберта Муллануровича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова