Постановление Московского городского суда от 11 июля 2017 г. N 10-11750/17

Дело N 10-11750-17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Бахвалове М.А., с участием: прокурора Яни Д.П., адвоката Таштамирова С.С., обвиняемого Гансена А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабанина И.В., на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2017 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ Гансена А.А., не судимого, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, т.е. по 15 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав мнения адвоката Таштамирова С.С., обвиняемого Гансена А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил :

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 декабря 2015 года следователем СО ОМВД России по Лосиноостровскому району гор.Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Предварительное расследование по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

4 мая 2017 года Гансен А.А. объявлен в федеральный розыск.

20 июня 2017 года Гансен А.А. задержан на основании постановления следователя от 4 мая 2017 года о розыске подозреваемого и в тот же день уголовное дело возобновлено.

22 июня 2017 года Гансен А.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

23 июня 2017 года Гансену А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

24 июня 2017 года следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гансена А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в тот же день постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы удовлетворено.

На постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы адвокатом Бабанином П.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить. Указывает, что следствием не представлены достаточные основания для избрания Гансену А.А. данной меры пресечения. Указывает, что в обоснование ходатайства следователем не представлены основания, указанные в ст.97 УПК РФ, а сама тяжесть инкриминируемого преступления не может служить основанием к избранию меры пресечения. Суд привел основанием к избранию меры пресечения то обстоятельство, что Гансен был объявлен в федеральный розыск, однако Гансен сообщил, что не получал повесток, которые направлялись по месту регистрации, где он несколько лет не проживал. Суд не принял во внимание, что Гансен может проживать в квартире, принадлежащей его отчиму, поэтому имеется возможность для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, что судом не учтено. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании Гансену А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании Гансену А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не трудоустроен, не имеет легального источника доходов, длительное время скрывался от органов предварительного расследования, был объявлен в федеральный розыск.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Гансеном А.А. возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Гансену А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными, и соглашается с выводом о невозможности применения к Гансену А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, на чем настаивает сторона защиты.

Данные о личности Гансена А.А. - отсутствие судимости, возможность проживания в г.Москве, состояние здоровья были учтены судом при разрешении ходатайства следователя. Сведения, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, также не влекут за собой необходимость отмены состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергают доводы и мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании Гансену А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката постановление об объявлении Гансена А.А. в федеральный розыск, не отменено в установленном законом порядке, поэтому заявления стороны защиты о том, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

При решении вопроса об избрании в отношении Гансена А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Гансена А.А.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с постановлением суда об избрании Гансену А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2017 года в отношении обвиняемого Гансена А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, т.е. по 15 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова