Постановление Московского городского суда от 11 июля 2017 г. N 10-11752/17

Судья Никитин В.Ф. N 10- 11752 /17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

защитников - адвокатов Злотник Е.Е.,Логуновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зайцева В.П. в интересах Агояна А.Р. , обвиняемого Азрояна Х.Д. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г., которым

Азрояну Х.Д., не судимому ,

Агояну А.Р., не судимому ,

Обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3

ст.162 УК РФ ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 суток, всего до 8 месяцев 20 суток, то есть по 06 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав объяснения адвокатов Злотник Е.Е.,Логуновой И.В., обвиняемого Азрояна Х.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Агоян А.Р., Азроян Х.Д. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз 12 мая 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть по 14 июня 2017 года.

29 мая 2017 года уголовное дело прокурором возвращено для производства дополнительного расследования.

06 июня 2017 года по делу установлен дополнительный срок предварительного расследования в 01 месяц-по 06 июля 2017 года.

В Бабушкинский районным суд г. Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Азрояна Х.Д.,Агояна А.Р. каждого на 01 месяц 23 суток,а всего до 9 месяцев 23 суток-по 06 августа 2017 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено частично, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Азрояна Х.Д.,Агояна А.Р. каждого на 22 суток, а всего до 8 месяцев 20 суток,-по 06 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.П. в защиту интересов обвиняемого Агояна А.Р. указывает, что считает постановление суда о продлении Агояну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ст. ст. 97, 109 УПК РФ. Суд не проверил наличие оснований для избрания и продления Агояну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем таковых не было представлено. Одна лишь тяжесть предъявлено обвинения не может являться основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не обсудил возможность применения к Агояну А.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Предлагает постановление суда в отношении Агояна А.Р. отменить. Избрать Агояну А.Р. иную меру пресечения , не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый Азроян Х.Д. в апелляционной жалобе указывает, что постановление суда в отношении него является необъективным, незаконным. Указывает о непричастности к инкриминируемому преступлению, что не намерен скрываться от органов следствия, угрожать потерпевшему. Ставит вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Агояна А.Р. и Азрояна Х.Д. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Агояна А.Р. и Азрояна Х.Д. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемым Агояну А.Р. и Азрояну Х.Д. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемых под стражей, не находя при этом оснований для изменения Агояну А.Р. и Азрояну Х.Д. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против них обвинения, данных об их личностях, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Агояну А.Р. и Азрояну Х.Д. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на окончание расследования.

Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Особая сложность уголовного дела связана с количеством обвиняемых, привлеченных по уголовному делу, объемом проведенных следственных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемым Агояну А.Р. и Азрояну Х.Д. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Агояну А.Р. и Азрояну Х.Д. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемым меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалоб, получено не было. Так, избирая каждому из обвиняемых меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в качестве оснований избрания этой меры пресечения указывал, что Агоян А.Р. и Азроян Х.Д. обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, каждый из обвиняемых может скрыться.

Находясь на свободе, и Агоян А.Р. и Азроян Х.Д. могут продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении судьи о продлении Агояну А.Р. и Азрояну Х.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемых скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности и Агояна А.Р. и Азрояна Х.Д. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Агояну А.Р. и Азрояна Х.Д. соблюден.

Предварительное следствие по уголовному делу не завершено. Агояна А.Р. и Азрояна Х.Д. находясь на свободе, будут иметь возможность воспрепятствовать следствию.

Судебное решение в отношении Агояна А.Р. и Азрояна Х.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности каждого из обвиняемых , в том числе об отсутствии у Агояна А.Р. и Азрояна Х.Д. постоянного места жительства на территории РФ , наличии постоянного места жительства на территории другого государства, отсутствии легального заработка, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Агояну А.Р. и Азрояну Х.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемые Агоян А.Р. и Азроян Х.Д. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя продлении Агояну А.Р. и Азрояну Х.Д. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Агояна А.Р. и Азрояна Х.Д. надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Азрояна Х.Д. и Агояна А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зайцева В.П. и обвиняемого Азрояна Х.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий