Постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 10-11809/17

Судья Затомская О.Ю. Дело N ***/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Котовой А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвокатов Коротнева Г.Л., Ховрачева Ю.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мудрецова А.В., Ховрачева Ю.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым в отношении

Васильева А.Н.***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на *** месяца *** суток, а всего до *** месяцев ***суток, то есть до *** 2017 года, сохранены ранее наложенные ограничения и запреты.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения адвокатов Коротнева Г.Л., Ховрачева Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

установил:

В производстве старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Назарова М.В находится уголовное дело N***, возбужденное 21.10.2016 года СУ МУ МВД России "Щелковское" в отношении бывшего директора муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская теплосеть" (далее по тексту - МП ЩР Щелковская теплосеть") Васильева А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26.12.2016 г. из уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело N9656 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами из числа МП "Щелковская теплосеть" и администрации Щелковского муниципального района растраты вверенного им имущества, находившегося в хозяйственном ведении МП ЩР "Щелковская теплосеть".

20.01.2017 г. действия Васильева А.Н. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, уголовные дела NN *** и *** соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен номер N ***.

15.06.2017 г. срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 10 месяцев, то есть до 21.08.2017 г.

25.01.2017 г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Васильев А.Н., в отношении которого 27.01.2017 г. Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок содержания по которому продлевался и истекает 21 июня 2017 года.

01.02.2017 г. подозреваемому Васильеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года в отношении обвиняемого Васильева А.Н. продлен срок содержания под домашним арестом на *** месяца *** суток, а всего до *** месяцев *** суток, то есть до *** 2017 года, сохранены ранее наложенные ограничения и запреты.

В апелляционной жалобе адвокат Мудрецов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление следователя является формальным, при продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом судом учитывалась лишь одна тяжесть инкриминируемого преступления. Ссылаясь на данные о личности Васильева А.Н., составе его семьи, наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, указывает, что доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться или препятствовать производству по делу, являются голословными, не подтвержденными доказательствами. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", указывает, что в постановлении суда отсутствует обоснование невозможности избрания более мягкой меры пресечения, не приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока действия меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения. Просит постановление суда отменить.

Адвокат Ховрачев Ю.А. в апелляционной жалобе также считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нормам международного права. Приводя в жалобе нормы действующего законодательства, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит об отмене постановления суда, или улучшения положения обвиняемого под домашним арестом - увеличения времени прогулок, разрешения пройти медицинское обследование.

В судебном заседании адвокаты Ховрачев Ю.А., Коротнев Г.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Исаченков И.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Васильева А.Н. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Васильева А.Н., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы; сведениями, связанными с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Васильев А.Н., а также данными о его личности, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части несостоятельны.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок домашнего ареста в отношении обвиняемого, поэтому доводы защиты не влекут за собой признание незаконным и необоснованным решение суда 1-й инстанции, а также изменение возложенных на Васильева А.Н. запретов и ограничений.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания в отношении Васильева А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы адвоката Мудрецова А.В., в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Васильева А.Н. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда об избрании обвиняемому Васильеву А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, а также для изменения возложенных на него судом запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Васильева А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья