Постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 10-11812/17

Судья Солопова О.Н. Дело N ***/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Котовой А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемой Батаковой Ю.А., адвоката Иванова А.П., представившего удостоверение N 1120 и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кабтиева Р.Р., Иванова А.П. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым в отношении

Батаковой Ю.А.***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом (в отношении каждого) на *** месяца *** суток, а всего до *** месяцев *** суток, то есть до ***2017 года, сохранены ранее наложенные ограничения и запреты.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Мовсум-Заде Р.Э.о, Мовсум-Заде М.Э., в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения обвиняемой Батаковой Ю.А., адвоката Иванова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

установил:

Уголовное дело возбуждено *** 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

*** 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Мовсум-Заде М.Э., Мовсум-Заде Р.Э.о. *** 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Батакова Ю.А.

*** 2016 года Мовсум-Заде М.Э., Мовсум-Заде Р.Э.о., *** 2016 года - Батаковой Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

*** 2016 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Батаковой Ю.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлен ряд ограничений и запретов; срок содержания под домашним арестом продлен до *** 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ***2017 года.

*** 2017 года Мовсум-Заде М.Э., Мовсум-Заде Р.Э.о., Батаковой Ю.А. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ; в тот же день обвиняемым объявлено об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от *** 2017 года в отношении обвиняемой Батаковой Ю.А. продлен срок содержания под домашним арестом (в отношении каждого) на ***месяца *** суток, а всего до *** месяцев *** суток, то есть до *** 2017 года, сохранены ранее наложенные ограничения и запреты.

В апелляционной жалобе адвокат Кабтиев Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительное следствие по делу завершено, обвиняемым предстоит ознакомиться с материалами дела, при этом решение суда о продлении срока содержания под домашним арестом на *** месяца явно превышает время, необходимое обвиняемым для ознакомления с делом. Отмечает, что выводы суда о том, что Батакова Ю.А. в случае изменения меры пресечения будет скрываться или препятствовать производству по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как не подтверждены доказательствами. При вынесении обжалуемого решения суд не учел данные о личности обвиняемой Батаковой Ю.А., которые изменились: на момент вынесения судом решения Батакова Ю.А. находилась в медицинском стационаре; по состоянию здоровья у нее тяжкое заболевание - миома матки; Батакова Ю.А, беременна, ей требуется квалифицированная медицинская помощь. Просит постановление суда отменить, принять новое судебное решение.

Адвокат Иванов А.П. в жалобе указывает на нарушение судом ном материального и процессуального права, также просит об отмене постановления суда.

В судебном заседании адвокат Иванов А.П., обвиняемая Батакова Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить.

Прокурор Исаченков И.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Батаковой Ю.А. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемых, направленных на завершение предварительного расследования, а именно выполнение требований ст. 217-220 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Батаковой Ю.А., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы; сведениями, связанными с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Батакова Ю.А., а также данными о ее личности, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части несостоятельны.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок домашнего ареста в отношении обвиняемой, поэтому доводы защиты об изменении данных о личности Батаковой Ю.А. не влекут за собой признание незаконным и необоснованным решение суда 1-й инстанции.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемой и невозможности избрания в отношении Батаковой Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Особая сложность уголовного дела, как установил суд 1-й инстанции, обусловлена проведением значительного объема следственных и процессуальных действий при расследовании уголовного дела.

В представленном материале, вопреки доводам защиты, имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Батаковой Ю.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции, вопреки доводам адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было. Суд 1-й инстанции провел судебное заседание в отсутствие обвиняемой Батаковой Ю.А. в связи ее нахождением на стационарном лечении в *** (л.д.310), а также в отсутствие адвоката Иванова А.П., поскольку адвокат Иванов А.П., надлежащим образом извещенном о месте и времени судебного заседания (л.д.308), отказавшегося от участия в суде 1-й инстанции (л.д.309). С учетом указанных обстоятельств суд 1-й инстанции обоснованно назначил в защиту Батаковой Ю.А. адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ - Кабтиева Р.Р. (л.д.307), и, обсудив вопрос с иными участниками процесса о возможности проведения заседания суда при имеющейся явке, законно на основании положений ст.ст.107,109 УПК РФ вынес протокольное постановление о проведении процесса в отсутствие Батаковой Ю.А. и адвоката Иванова А.П. (л.д.313-314), обоснованно не приняв во внимание просьбу защитника о переносе судебного заседания до выздоровления Батаковой Ю.А., изложенной в телеграмме на л.д.326. Нарушений права обвиняемой на защиту в судебном заседании суда 1-й инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда о продлении срока домашнего ареста в отношении Батаковой Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Батаковой Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Кабтиева Р.Р., Иванова А.П. - без удовлетворения.

Судья