Постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 10-11824/17

Судья Гордеев Д.С. Дело N 10-11824

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Межиева Х.-А.Г.

защитника - адвоката Героева А.Д., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Героева А.Д. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 01 октября 2017 года в отношении:

Межиева Х.-А.Г., ***, не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п.п. "а,б" ч.4 ст. 174-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Межиева Х.-А.Г. и защитника - адвоката Героева А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Межиев Х.-А.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п.п. "а,б" ч.4 ст. 174-1 УК РФ.

01 апреля 2016 года старшим следователем 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одном производстве с рядом других уголовных дел. Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 01 октября 2017 года.

09 января 2017 года Межиев Х.-А.Г. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года в отношении Межиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 09 марта 2017 года. 17 января 2017 года Межиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 22 марта 2017 года Межиеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п.п. "а,б" ч.4 ст. 174-1 УК РФ. Срок содержания под стражей Межиева неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года по 01 июля 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года срок содержания под стражей Межиева продлен на 3 месяца, то есть до 8 месяцев 22 суток, то есть до 01 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Героев А.Д. выражает не соглашение с указанием в постановлении суда о том, что обвинение предъявлено Межиеву в порядке, регламентированном гл. 23 УПК РФ, утверждая, что изложенное не соответствует действительности, и судом дана незаконная и необоснованная оценка, поскольку уголовное преследование Межиева ведется с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, защитник утверждает, что в деле нет ни одного свидетеля, который указывает на причастность Межиева к совершению преступления, и все обвинение основано на противоречивых показаниях обвиняемого А., при том, что имеются показания подозреваемого П. и свидетеля М., которые опровергают причастность Межиева к инкриминируемым деяниям, автор жалобы считает, что представленные следствием материалы не указывают на реальные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для избрания Межиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, все указанные судом обстоятельства имели место до задержания Межиева, однако он проживал по месту своего жительства, которое было известно сотрудникам полиции, где и был задержан, что, по мнению автора жалобы, опровергает выводы суда о том, что Межиев может и желает скрыться, защитник утверждает, что основания для первоначального задержания и заключения под стражу Межиева отсутствовали, но если и были, то в настоящее время отпали, поскольку следствие находится на завершающем этапе и воспрепятствовать в собрании доказательств невозможно, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года, правовые позиции Европейского суда по правам человека, защитник утверждает, что следственный орган на протяжении расследования не представил ни одного доказательства в подтверждение доводов необходимости содержания Межиева под стражей, защитник отмечает, что Межиев ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, до задержания работал, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет устойчивые семейно-родственные связи, является инвалидом *** группы, и его здоровье не позволяет ему содержаться в условиях СИЗО, активов и родственников за рубежом не имеет, подданство иностранного государства у него отсутствует, попыток побега не предпринимал, и был задержан по месту жительства, защитник просит признать незаконным и отменить постановление суда.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав справку об инвалидности Межиева, и справку о состоянии здоровья Межиева, поступившую с места его содержания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Межиева внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Межиева судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Межиева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Межиеву обвинения, данные о личности Межиева, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения - Межиев обвиняется в совершении 2-х тяжких преступлений, в том числе в составе организованной группы, не все участники которой, по версии следствия, установлены, личности обвиняемого, который на момент задержания по месту регистрации не проживал, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции обоснованно согласился с утверждением органа следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Межиева является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Межиев, находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Межиеву меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Межиева подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленную защитником справку об инвалидности Межиева, однако, приходит к выводу о том, что доказательств того, что по состоянию здоровья Межиев не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было, согласно справки от 05.07.2017 года состояние здоровья Межиева в настоящее время расценивается как удовлетворительное. Медицинских противопоказаний для транспортировки Межиева на судебно-следственные действия в настоящее время нет.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 01 октября 2017 года в отношении обвиняемого Межиева Х.-А.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Героева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: