Постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 10-11826/17

Судья Затомская О.Ю. Дело N 10-11826

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

обвиняемого Тахирова Ф.М.о.

защитника - адвоката Папкова К.С., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года совместную апелляционную жалобу защитников - адвокатов Колбина А.В. и Папкова К.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 26 июля 2017 года в отношении:

Тахирова Ф.М.о., ***, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210,

п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Тахирова Ф.М.о. и защитника - адвоката Папкова К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Тахиров Ф.М.о. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

27 мая 2016 года старшим следователем по особо важным делам 1 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности, коррупционной направленности) управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России возбуждено уголовное дело в отношении ряда лиц, в том числе Тахирова Ф.М.о. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 14 месяцев, то есть до 27 июля 2017 года.

26 июля 2016 года Тахиров Ф.М.о. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день Тахирову Ф.М.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ. 13 июня 2017 года Тахирову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года в отношении Тахирова Ф.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2016 года. Срок содержания под стражей Тахирова неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года до 11 месяцев, то есть до 26 июня 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Тахирова продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 26 июля 2017 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники - адвокаты Колбин А.В. и Папков К.С. выражают не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на положения ч.2 ст. 109 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года, защитники утверждают, что суд не принял во внимание то, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей Тахирова, и возможности совершения им действий, указанных в постановлении судом, в случае нахождения на свободе; кроме того, авторы жалобы считают, что суд не принял во внимание данные, характеризующие Тахирова с положительной стороны, наличие трех несовершеннолетних детей на его иждивении, более 30 лет постоянной регистрации и проживания в г. Москве, отсутствие недвижимости, счетов за рубежом, кроме того, авторы жалобы отмечают, что судом не дана оценка тому, что двое обвиняемых по данному делу Б. и К. находятся под домашним арестом, П. - под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, что, как отмечают авторы жалобы, вызывает вопросы у стороны защиты в объективности продления сроков содержания под стражей Тахирову, авторы жалобы отмечают, что стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении Тахирову меры пресечения на домашний арест, однако в его удовлетворении судом было отказано, защитники просят постановление суда отменить, избрать в отношении Тахирова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тахирова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тахирова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тахирова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Тахирову обвинения, в частности Тахиров обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, в составе преступного сообщества, данные о личности Тахирова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции обоснованно согласился с утверждением органа следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может согласовать свою позицию с иными лицами, причастными, по версии следствия, к совершению преступления, в частности находящими в розыске, скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Тахирова является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Тахиров, находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Тахирову меры пресечения на иную более мягкую.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из положений УПК РФ, решение об избрании той или иной меры пресечения принимается индивидуально в отношении каждого конкретного лица, и избрание по делу иному обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Тахирову срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Тахирова подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 26 июля 2017 года в отношении обвиняемого Тахирова Ф.М.о. - оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу защитников - адвокатов Колбина А.В. и Папкова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: