Постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 10-11831/17

Судья Ермакова Е.В. Дело N ***/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Машовца А.А., представившего служебное удостоверение N 2033 и ордер N ***

защитника - адвоката Исупова И.А., представившего служебное удостоверение N 15448 и ордер N ***

защитника - адвоката Юкша Я.А., представившего служебное удостоверение N 5827 и ордер N ***

следователя Егоровой Ж.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Машовца А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 24 суток, то есть до 21 июля 2017 года в отношении:

Сучкова И.И.***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступления защитников - адвокатов Машовца А.А., Исупова И.А., Юкша Я.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Исаченкова И.В. и следователя Егоровой Ж.А., полагавших постановление суда оставить без изменений, суд

установил:

В производстве 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N ***, возбужденное 21 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

27 июня 2017 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Сучков И.В.

04 июля 2017 года Сучкову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 21 июля 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года в отношении Сучкова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, то есть до *** 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Машовец А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением требований ст.108 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверных сведений и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, следствием в суд не представлено. Суд в своем постановлении не обосновал невозможность избрания Сучкову И.В. иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, а сослался лишь на неподтвержденные материалами дела формальные доводы и домыслы следствия. Обращает внимание, что Сучков И.В. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, личность его установлена. Автор жалобы отмечает, что судом нарушены требования ч.1 ст.100 УПК РФ при назначении срока содержания под стражей. С учетом задержания подозреваемого Сучкова И.В. на срок 48 часов до судебного заседания, срок содержания под стражей не мог быть установлен судом более чем до 8 суток. Просит постановление суда отменить, меру пресечения в отношении Сучкова И.В. изменить на не связанную с содержанием под стражей: на домашний арест или залог в сумме 5.000.000 рублей.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сучкова И.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Сучкова И.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Сучков И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, в том числе отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства на территории РФ, его семейное положение, состояние здоровья, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Сучкову И.В., наличие не установленных соучастников, а также стадия предварительного расследования, в настоящее время проводятся активные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор доказательств и установление всех лиц, причастных к совершению преступления, данные о личности Сучкова И.В., который имеет вид на жительство в Испании, а также учитывая, что в отношении ряда следователей по настоящему уголовному делу применены меры государственной защиты в связи с поступающими в их адрес угрозами, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Сучков И.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, вступить в контакт с неустановленными соучастниками, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Сучкову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Сучкова И.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест и залог.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Сучкова И.В., сославшись на исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: протоколы обысков, протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей.

Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Сучкову И.В. не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Сучкова И.В., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе связанного с установлением срока заключения под стражу в отношении подозреваемого Сучкова И.В. судом не допущено, срок содержания под стражей подозреваемому Сучкову И.В. установлен исходя из положений ст.108 УПК РФ

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Сучков И.В. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сучкова И.В. на 24 суток, то есть до *** 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Машовца А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: