Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 10-11936/2017

Судья: Костюнина Л.Ю,

Дело N 10-11936/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

обвиняемого Саидбекова Н. Б.

защитника - адвоката Бушина В.В., предоставившего удостоверение N 11542 и ордер N 488 от 17 июля 2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Бушина В.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым

Саидбекову Н.Б., ранее не судимому, .

продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Бушина В.В. и обвиняемого Саидбекова Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело возбуждено 24 марта 2017 года следователем Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Меликян Э.М. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении Саидбекова Н.Б.

24 марта 2017 года Саидбеков Н.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,

24 марта 2017 года в отношении Саидбекова Н.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 23 мая 2017 года.

25 марта 2017 года Саидбекову Н.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченным на то лицом, последний раз 09 июня 2017 года продлен до 24 июля 2017 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Саидбекову Н.Б. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью предъявить Саидбекову Н.Б. обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Саидбекову Н.Б. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Саидбеков Н.Б. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Бушин В.В.И. в защиту обвиняемого Саидбекова Н.Б. , считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что необходимость содержания Саидбекова Н.Б. под стражей, мотивирована исключительно тяжестью преступления, в совершении которого об обвиняется. Саидбеков Н.Б. имеет регистрацию в **, является **. полностью признал себя виновным и дал подробные показания, и оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, не имеется. Просит постановление суда отменить, освободить Саидбекова Н.Б. из-под стражи.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Саидбекова Н.Б., который обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности против государственной власти и интересов государственной службы, не проживает по месту постоянной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Саидбеков Н.Б. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержание под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Саидбекову Н.Б. деянию, в том числе показания свидетеля Х. С.Н.

Задержание Саидбекова Н.Б. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саидбекова Н.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: