Постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 10-11938/17

Судья Костюнина Л.Ю. Дело N 10-11938/17

Су апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Исаковой О.К., представившей удостоверение N 2158 и ордер N 197 от 18 июля 2017 года,

обвиняемой Макаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаковой О.К. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым

Макаровой Н.В., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 28 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления обвиняемой Макаровой Н.В. и адвоката Исаковой О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 октября 2004 года следователем СО ОМВД России по Бабушкинскому району в отношении Макаровой Н.В., Зеленовой О.В., Зеленова В.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ.

9 декабря 2004 года уголовное дело в отношении Макаровой Н.В. выделено в отдельное производство.

9 апреля 2005 года подозреваемая Макарова Н.В. объявлена в розыск и в этот же день расследование уголовного дела в отношении Макаровой Н.В. приостановлено, в связи с объявлением её в розыск.

29 мая 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок следствия по 29 июня 2017 года.

29 мая 2017 года Макарова Н.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений и в этот же день ей предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ.

30 мая 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Макаровой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 29 августа 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Макаровой Н.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть по 28 августа 2017 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова О.К. в защиту интересов обвиняемой Макаровой Н.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что Макарова была фактически задержана 28 мая 2017 года в **, что подтверждается представленной в суд справкой из отеля "**", что она задержана 28 мая 2017 года сотрудниками полиции **, а рапорт о задержании Макаровой в г. Москве, написанный оперуполномоченным В. не соответствует действительности. Обращает внимание на то, что предъявленное 29 мая 2017 года Макаровой обвинение является незаконным и необоснованным, так как в деле имеется ходатайство адвоката Митяева от 8 июня 2017 года о переквалификации действий Макаровой, которое удовлетворено в полном объеме, однако действия Макаровой не переквалифицированы. Указывает на то, что в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 21 июня 2017 года направлено ходатайство о признании незаконным и необоснованным возбуждение уголовного дела, выделение материалов уголовного дела и объявление её в розыск, но до настоящего времени решение по ходатайству не принято. Обращает внимание на то, что суда были представлены доказательства того, что Макарова не скрывалась, вела открытый образ жизни, имеет ряд серьезных заболеваний и доказательств того, что она скрылась от следствия и может скрыться в настоящее время, не представлено; Макарова по месту жительства характеризуется положительно, имела средства к существованию, ей необходимо лечение и постоянное наблюдение врача - **, что не может быть сделано в условиях следственного изолятора. Просит постановление суда отменить и изменить Макаровой меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании обвиняемая Макарова Н.В. и адвокат Исакова О.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и избрать меру пресечения не связанную содержанием под стражей.

Прокурор Яни Д.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Макаровой Н.В. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в которых обвиняется Макарова Н.В., одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, что она по месту регистрации не проживает, не трудоустроена, не имеет определенного рода занятий и легального источника доходов, длительное время скрывалась от органов следствия, в связи с чем, была объявлена в розыск, объем следственных действий, которые необходимо выполнить, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Макарова Н.В. может вновь скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Макаровой Н.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При этом судом были исследованы данные о личности обвиняемой, ее состояние здоровья, а также иные сведения, имеющиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Макаровой Н.В. к инкриминируемым ей преступлениям, в том числе показания потерпевших П., а доводы жалобы о необоснованности предъявленного ей обвинения, в связи с неправильной квалификацией действий Макаровой Н.В., рассмотрению не подлежат, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации действий.

Направление защитой обвиняемой ходатайства в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела, выделения материалов уголовного дела в отношении Макаровой и объявлении её в розыск, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решение о продлении ей срока содержания под стражей.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Макаровой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: