Постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 10-11966/17

Судья Ермишина И.А. Дело N 10-11966/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора Гугава Д.К., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исаева С.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым

Исаев С*А*, ****************************, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 мая 2017 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 4 февраля по 16 мая 2017 г. ; разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционный суд

установил:

Приговором суда Исаев С.А. осужден за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено Исаевым С.А. в период с 1 по 4 февраля 2017 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Исаев С.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев С.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не в полной мере было учтено наличие у него ***********************************************. Обязуется впредь не совершать никаких правонарушений и быть добропорядочным гражданином. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения, снизив срок лишения свободы до максимально возможного.

В возражениях государственного обвинителя Константинова М.А. на апелляционную жалобу осужденного указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

О судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Исаев С.А. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы (****). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Исаева С.А., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Исаева С.А.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Исаев С.А., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется. Оснований для этого не нашел суд первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного Исаева С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Наказание Исаеву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания сведения были учтены судом при назначении наказания.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений 64, 73 УК РФ, возможности исправления Исаева только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба о смягчении наказания удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года в отношении Исаева С*А* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: