Постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 10-11984/17

Судья Череповская О.П. Материал N 10-11984/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Вараева Б.Х. и его защитника - адвоката Трегуб О.А., представившей удостоверение N 12980 и ордер N 4838 от 10 июля 2017 года,

при секретаре Репкине Д.О.,

рассмотрел в судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, которым в отношении

Вараева Булата Хасейновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, временно проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Вараева Б.Х. и его защитника - адвоката Трегуб О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N 11701450051000448 возбуждено 24 июня 2017 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Вараева Б.Х.

Органами предварительного следствия Вараев Б.Х. обвиняется в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

По подозрению в совершении указанного преступления Вараев Б.X. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 24 июня 2017 года в 21 час. 15 мин., в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес Сабурова А.Р., с согласия начальника СО ОМВД Росси по адрес Погорелова А.Н., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Вараева Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, длительное время по месту постоянной регистрации не проживает, в г. Москве не имеет официальной регистрации, не предоставил убедительных гарантий в части своей явки в орган расследования для производства следственных действий с его участием, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что Вараев Б.Х., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, ему невозможно избрать более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

26 июня 2017 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Вараева Б.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т., не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Также автор жалобы считает, что материалы ходатайства следователя не содержат конкретных и фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Вараеву Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что явку Вараева Б.Х. к следователю возможно обеспечить иной мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, учитывая, что он вину по предъявленному обвинению признал полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, поэтому у обвиняемого нет намерений скрываться oт органов предварительного следствия и суда, а одна лишь тяжесть преступления, в котором только обвиняется Вараев Б.Х., не может служить основанием для его ареста, для этого должны быть иные конкретные основания, указанные в законе. Считает, что мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что Вараев Б.Х. может скрыться от органов следствия и суда, в постановлении суда не указаны, не приведены конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость избрания самой строгой меры пресечения. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вараева Б.Х. изменить, избрать обвиняемому Вараеву Б.Х. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Вараев Б.Х. и его защитник - адвокат Трегуб О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Вараева Б.Х. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, такую как домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Вараев Б.Х. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, убедительных гарантий в части своей явки по вызовам следователя суду не представил, в связи с чем, имеются реальные основания полагать, что Вараев Б.Х., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вараева Б.Х. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вараева Б.Х., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вараева Б.Х., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Вараева Б.Х. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года об избрании в отношении Вараева Булата Хасейновича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова