Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 10-12011/2017

Судья Аверчева Н.М.

Дело N 10-12011/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е.,

осужденного Малыхина К.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 885 от дата,

при секретаре Репкине Д.О.,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного Малыхина К.А. на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

Малыхин Константин Андреевич, паспортные данные, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый дата приговором Преображенского районного суда адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся дата по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Малыхина К.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Малыхина К.А., его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Малыхин К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес в отношении потерпевшего Жижикина А.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малыхин К.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Малыхин К.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым, так как не было учтено, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Малыхин К.А. и его защитник адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Малыхину К.А. наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Малыхина К.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Малыхин К.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Малыхина К.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Малыхину К.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, судом учтены возраст осужденного, наличие у него матери, страдающей рядом хронических заболеваний, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учел состояние здоровья Малыхина К.А., а также состояние здоровья его близких родственников, что, в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в том числе, касающихся совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Малыхина К.А. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Малыхину К.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Малыхина К.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении Малыхина Константина Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Полякова