Постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 10-12045/17

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-12045

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Ловники Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года, которым

Колбаско К.Н., ***************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 10 августа 2017 г.

Заслушав мнения обвиняемого Колбаско К.Н., адвоката Ловники Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Колбаско по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ возбуждено 10 мая 2017 г.

В этот же день Колбаско был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 10 августа 2017 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Колбаско срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть по 10 августа 2017 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. просит отменить постановление и избрать в отношении Колбаско меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, указывает, что суд не принял во внимание, что Колбаско ранее не привлекался к уголовной ответственности, пояснил, что имеет возможность проживать в г.****и не имеет намерений скрываться, иным путем воспрепятствовать расследованию, следователем и прокурором не приведено в судебном заседании достоверных и обоснованных доводов для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Колбаско, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Колбаско и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Колбаско обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории **, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Колбаско срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Колбаско к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Колбаско срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Колбаско под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалоба адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года в отношении Колбаско К. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: