Постановление Московского городского суда от 19 июля 2017 г. N 10-12069/17

Судья Криворучко А.В. Дело N ***/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего служебное удостоверение N 1799 и ордер N ***

обвиняемого Кишкурно А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шехматова Л.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на ***месяца, то есть до *** 2017 года в отношении:

Кишкурно А.Н.***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступления защитника - адвоката Карпенко Е.Б. и обвиняемого Кишкурно А.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд

установил:

В производстве СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская находится уголовное дело N ***, возбуждённое 06 июля 2017 года в отношении Кишкурно А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

06 июля 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Кишкурно А.Н.

06 июля 2017 года Кишкурно А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года в отношении Кишкурно А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шехматов Л.М. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку данных, подтверждающих причастность Кишкурно А.Н. к инкриминируемому преступлению, не представлено и не имеется, сам Кишкурно А.Н. свою причастность к преступлению отрицает. Просит постановление суда отменить и освободить Кишкурно А.Н. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кишкурно А.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Кишкурно А.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Кишкурно А.Н. обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Кишкурно А.Н., данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кишкурно А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кишкурно А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Кишкурно А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Кишкурно А.Н., сославшись на заявление потерпевшей Елизаровой Н.Ф., протокол личного досмотра Кишкурно А.Н., протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и предъявления их для опознания, протокол допроса потерпевшей и иные письменные материалы дела. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Кишкурно А.Н., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации и оценки доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кишкурно А.Н. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кишкурно А.Н. на *** месяца, то есть до *** 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: