Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 10-12094/17

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело N 10-12094/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

подозреваемого Бочкова А.А.

защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от ***года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 июля 2017 года апелляционную жалобу подозреваемого Бочкова А.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 16.06.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 10.08.2017 года в отношении:

Бочкова А.А., ***, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Карпенко Е.В. и подозреваемого Бочкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

10 мая 2017 года настоящее уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении Бочкова А.А.

12 мая 2017 года Бочкову А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако Бочков А.А. нарушил данную меру пресечения и скрылся от органов дознания и до 16 июня 2017 года его местонахождение органам дознания неизвестно.

Дознаватель Дорошенко Е.П. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Бочкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.2 УК РФ, наказание за которое предусматривает до 1 года лишения свободы, то есть в совершении преступления небольшой тяжести, однако он ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, им нарушена ранее избранная мера пресечения, так, он скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем у дознания имеются основания полагать, что Бочков А.А., находясь на свободе, скроется от дознания, предварительного следствия и суда, следовательно, имеются основания для избрания в отношении Бочкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.06.2017 года в отношении подозреваемого Бочкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, всего до 10.08.2017 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Бочков А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: судом нарушены Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. и от 19.12.2013 г., так как он обвиняется в преступлении, относящимся к категории небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы, следственные органы не представили ни одного документа, обосновывающего его содержание под стражей, а суд постановил незаконный судебный акт, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого внесено в суд с согласия прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Бочкова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа дознания, суд первой инстанции принимал во внимание, что Бочков А.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, ранее судим, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - скрылся от органов дознания, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал. Бочков А.А. не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает, при таких обстоятельствах имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он, опасаясь понести наказание за совершенное преступление, может скрыться от органов дознания и суда, совершить новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования по уголовному делу, в связи с чем принял решение об удовлетворении ходатайства дознавателя.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания подозреваемому Бочкову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бочкова подозрения в причастности к совершению преступлений, предъявленных в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых подозревается Бочков, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Бочкова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бочкова А.А. до 10 августа 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий: