Постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 10-12112/17

Судья Горюнова О.И. Дело N 10-12112/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N "_"и ордер N "_" от "_" года,

обвиняемого Усманова И.М.,

переводчика Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денисова А.Ю., на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым в отношении

Усманова И.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.3221УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 20 июля 2017 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 20 сентября 2016 года СС УФСБ России по г. Москве и Московской области в отношении Усманова И.М., Усманова А.М. и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.3221УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 3221 УК РФ.

29 сентября 2016 года Усманов И.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

30 сентября 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Усманова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября 2016 года Усманову И.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.3221УК РФ.

15 ноября 2016 года срок содержания обвиняемого Усманова И.М. под стражей продлен Мещанским районным судом г. Москвы на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 20 февраля 2017 года.

17 февраля 2017 года срок содержания обвиняемого Усманова И.М. под стражей продлен Мещанским районным судом г. Москвы на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 19 мая 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 12 мая 2017 года - руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 20 июля 2017 года.

17 мая 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Усманова И.М. на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 20 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Денисов А.Ю. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров РФ, УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N41 " О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что законных оснований для продления Усманову И.М. срока содержания под стражей не имеется. Отмечает, что в представленных материалах нет объективных данных, подтверждающих необходимость продления Усманову И.М. столь суровой меры пресечения, поскольку доводы следствия носят предположительный характер. Обращает внимание, что Усманов И.М. не собирался и не собирается скрываться, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и избрать в отношении Усманова И.М. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Усманов И.М. и его защитник - адвокат Федорова Е.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Юсуповой Ф.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Усманову И.М. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Усманова И.М. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Усманова И.М. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Усманову И.М. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу отношении Усманова И.М. была избрана с соблюдением требований ст. 97-99, 100, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подозреваемого. Как при избрании меры пресечения, так и при последующих продлениях сроков содержания Усманова И.М. под стражей наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, суды учитывали обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые до настоящего время не отпали, а характеризующие его личность данные не изменились.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 10 июля 2017 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: предъявить Усманову И.М., П. и К. обвинение; получить заключение эксперта по технико-криминалистической экспертизе; получить материалы исполненных поручений; выполнить иные следственные действия.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможностью своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует количество обвиняемых по делу, выполнение большого объема следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и содержат сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Усманова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. При этом время для производства вышеуказанных следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Усманов И.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления и то обстоятельство, что сбор доказательств по делу не завершен. Также суд принял во внимание убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Усманов И.М., находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Представленные материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Усманова И.М. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено. Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Усманова И.М. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении.

Доводы жалоб о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Усманова И.М., нельзя признать состоятельными. При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в жалобе. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Усманову И.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что обстоятельства, исходя из которых, в отношении Усманова И.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту не изменились и сохраняют свое значение.

Оснований для изменения в отношении Усманову И.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог либо домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Усманова И.М., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.

Документов, подтверждающих наличие у Усманова И.М. заболеваний, исключающих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Усманова И.М. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Усманова И.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий