Постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. N 10-12239/17

Судья Орлова Е.С. Дело N 10-12239/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

защитника обвиняемого Уллубиева Р.Д. - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Овечкина Д.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 21 июня 2017 г., которым уголовное дело в отношении

Уллубиева Р.Д., **********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

возвращено Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав защитника, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

установил:

Уллубиев Р.Д. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что он (Уллубиев Р.Д.), а также Мустафаев С.Г.о. и Казаков Р.Ф., действуя совместно и по предварительному сговору, в том числе и с неустановленными лицами, создав видимость работы ООО "******", без намерения исполнить взятые на себя обязательства заключили от имени указанного ООО с потерпевшими фиктивные договоры купли-продажи фактически не имевшихся на реализации автомобилей, в результате похитили:

- **** г. принадлежащие потерпевшему К.В.П. ***** рублей, причинив К. В.П. ущерб в крупном размере,

- **** г. принадлежащие потерпевшей В. С.А. *** рублей, причинив В.С.А. ущерб в крупном размере,

- **** г. принадлежащие потерпевшей Л.И.С. **** рублей, причинив Л.И.С. ущерб в крупном размере,

- **** г. принадлежащие потерпевшему С.Ю.И. **** рублей, причинив С. Ю.И. значительный ущерб,

- **** г. принадлежащие потерпевшему К.Н.С. ***** рублей, причинив К. Ю.И. значительный ущерб,

таким образом, похитили денежные средства потерпевших на общую сумму ****** рублей, то есть в особо крупном размере, после чего скрылись.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г. уголовное дело в отношении Уллубиева Р.Д. возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ в целях устранения препятствий для рассмотрения дела судом, при этом со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд указал, что из описания изложенного в обвинительном заключении инкриминируемого преступления следует, что Уллубиев Р.Д. совместно с соучастниками совершил преступления в отношении пяти потерпевших, в различный период времени, с причинением каждому определенной суммы ущерба, в связи с чем квалификация действий Уллубиева Р.Д. как единого преступления противоречит положениям уголовного законодательства.

Одновременно указанным постановлением судом оставлена без изменения действующая в отношении Уллубиева Р.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Овечкин Д.В. просит судебное постановление от 21.06.2017 г. отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, при этом суд в резолютивной части постановления не указал пункт и статью закона, на основании которых возвратил дело прокурору, кроме того, положение Уллубиева Р.Д. может быть ухудшено, так как он просил об особом порядке рассмотрения дела и изменение квалификации его действий на 5 преступлений средней и небольшой тяжести может повлечь назначение по совокупности преступлений более строгого наказания, чем за одно тяжкое преступление. Одновременно прокурор утверждает, что квалификация действий Уллубиева Р.Д. как единого преступления является правильной, а выводы суда о неверной квалификации действий обвиняемого являются преждевременными, поскольку суд дал оценку доказательствам без их исследования в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанном на правильном применении уголовного закона.

Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционного представления, в обжалуемом постановлении суд обоснованно указал, что решение о возвращении уголовного дела прокурору принято на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, поскольку изложенное в обвинительном заключении описание обстоятельств инкриминируемого Уллубиеву Р.Д. деяния (то есть существо обвинения, место, время, способы, мотивы, цели, последствия преступления и иные имеющие значение для дела обстоятельства) не соответствует формулировке предъявленного обвинения, то есть той квалификации действий Уллубиева Р.Д., которая определена органами предварительного следствия и прокуратуры.

Указанные выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и являются правильными, при этом они основаны не на оценке доказательств, как утверждает прокурор в апелляционном представлении, а на анализе обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении.

При принятии указанного решения суд не осуществлял процессуальную деятельность в целях изобличения Уллубиева Р.Д. в совершении какого-либо преступления (преступлений), а лишь указал на существо ущемляющих права участников уголовного судопроизводства нарушений, которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют разрешению уголовного дела судом.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Уллубиева Р.Д. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: