Постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. N 10-12245/17

Судья Беляевская М.И. Дело N 10-12245/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Каширгова М.А.,

защитника - адвоката Белкина И.Б.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белкина И.Б.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 05 июля 2017 г., которым

Каширгову М. А., *******, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 11 августа 2017 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Этуева Артура Зауровича, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого Каширгова М.А. и адвоката Белкина И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СО ОМВД по району **** г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12.05.2017 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ по факту совершения неустановленным лицом 11.05.2017 г. тайного хищения принадлежащего ПАО "****" товара - мобильного телефона "***" стоимостью **** рублей.

12.05.2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Каширгов М.А. и Этуев А.З., которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ.

13.05.2017 г. Каширгову М.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12.07.2017 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12.08.2017 г.

05.07.2017 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Каширгова М.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 11.08.2017 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Белкин И.Б. просит судебное постановление от 05.07.2017 г. в отношении Каширгова отменить как незаконное, избрать Каширгову меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку данный обвиняемый не судим, вину признает, имеет на иждивении *****, при этом решение о продлении срока содержания Каширгова под стражей принято судом без достаточных для этого оснований, в нарушение требований ст. 97 УПК РФ доводы следователя в ходатайстве и выводы судьи в постановлении какими-либо конкретными фактическими обстоятельствами не подтверждены.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Каширгова М.А. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления Каширгову М.А. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Каширгова М.А. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, Каширгов М.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом по месту регистрации Каширгов М.А. не проживает, находится в федеральном розыске за аналогичное преступление, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствуют о том, что у судьи имелись достаточные оснований полагать, что Каширгов М.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Каширгову М.А. действующей меры пресечения судьей не установлено и по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каширгова М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья