Постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. N 10-12246/17

Судья Беляевская М.И. Дело N 10-12246

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Соколовой Е.П., обвиняемого Сельцова Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Соколовой Е.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года, которым в отношении

Сельцова Н.Н., **************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 08 августа 2017 г.

Заслушав мнения обвиняемого Сельцова Н.Н., адвоката Соколовой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ возбуждено 09 июня 2017 г.

03 июля 2017 г. Сельцов был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в"" УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сельцова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 05 июля 2017 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Е.П. просит отменить постановление суда, как необоснованное, указывает, что Сельцов юридически не судим, имеет постоянное место жительства на территории **, перед задержанием проживал в арендованном помещении в *** области, у него на иждивении находится ***, ***находится в тяжелом состоянии, нуждается в уходе. Вывод суда о том, что Сельцов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на предположениях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сельцова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Сельцов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не проживает по месту регистрации, и имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Сельцова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Сельцова к совершению преступления, в котором его обвиняют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сельцова в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года в отношении Сельцова Н. Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: