Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 10-12264/17

Судья Китаева И.В. Дело N 10-12264/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника - адвоката Пейсахова С.Я., представившего удостоверение и ордер, подозреваемого Арсланбекова Ж.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пейсахова С.Я. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года, которым

Арсланбекову Ж.А., ***,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 27 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления подозреваемого Арсланбекова Ж.А. и адвоката Пейсахова С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28.06.2017 года отделением дознания ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

01.07.2017 года Арсланбеков Ж.А. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 г. Арсланбекову Ж.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 27 июля 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство дознавателя ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Назарова А.О., согласованное с заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, об избрании Арсланбекову Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Арсланбеков Ж.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, регистрации на территории г. *** не имеет, официально не трудоустроен, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Пейсахов С.Я. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41, указывает на отсутствие оснований избрания Арсланбекову Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в материалах отсутствуют какие-либо доказательства того, что Арсланбеков Ж.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что только тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным основанием для избрания данной меры пресечения. Указывает, что Арсланбеков Ж.А. является гражданином ***, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, возместил причиненный ущерб потерпевшему. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Арсланбекову Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Арсланбекова Ж.А.

Не соглашаясь с утверждениями адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Арсланбекова Ж.А., не имеющего постоянного и официального источника дохода и постоянного места жительства на территории г. ***, скрыться от органов дознания и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Арсланбекова Ж.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Арсланбекова Ж.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Арсланбекова Ж.А. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Арсланбекова Ж.А., и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года об избрании Арсланбекову Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий