Постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. N 10-12519/17

Судья: Булучевская Е.А. Дело N10-12519/17

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Симагина Н.Д.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Яни Д.П.

защитника-адвоката Бурцевой Е.Ю.,

обвиняемого Афиногентова Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бурцевой Е.Ю., на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, которым в отношении

Афиногентова Ю.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев, то есть до 13 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения защитника-адвоката Бурцевой Е.Ю. и обвиняемого Афиногентова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд

установил:

12 апреля 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

13 апреля 2017 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Афиногентов Ю.Ю. задержан.

15 апреля 2017 года постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афиногентова Ю.Ю. отложено, продлено задержание до 12 часов 18 апреля 2017 года.

18 апреля 2017 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Афиногентова Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. по 13 июня 2017 года.

21 апреля 2017 года Афиногентову Ю.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

4 мая 2017 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Люблинского районного суда от 18 апреля об избрании Афиногентову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, ходатайство следователя направлено на новое рассмотрение, мера пресечения обвиняемому Афиногентову Ю.Ю. оставлена в виде заключения под стражу по 12 мая 2017 г.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года удовлетворено ходатайство следователя и Афиногентову Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

8 июня 2017 года постановлением суда срок содержания Афиногентова Ю.Ю. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев до 13 июля 2017 года.

Срок следствия продлен до 13 сентября 2017 года.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Афиногентова Ю.ю. под стражей продлен на 2 месяца , всего до 5 месяцев , до 13 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Бурцева Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что постановление суда не соответствует требованиям ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, что не является достаточным для продления меры пресечения. С момента рассмотрения предыдущего ходатайства следствием не проведено никаких следственных действий. Ссылка в ходатайстве о назначении по делу экспертиз документально не подтверждена. Также указывает, что суду не представлено конкретных доказательств того, что Афиногентов Ю.Ю. , находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать каким-либо образом производству по делу. Предлагает постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Афиногентова Ю.Ю. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Афиногентова Ю.Ю. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Афиногентову Ю.Ю. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Афиногентова Ю.Ю. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Афиногентова Ю.Ю. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Афиногентову Ю.Ю. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на производство расследования. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Афиногентову Ю.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Афиногентову Ю.Ю.в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Афиногентову Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Афиногентов Ю.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к особо тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Афиногентов Ю.Ю. может скрыться. Находясь на свободе, Афиногентова Ю.Ю. может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении судьи о продлении Афиногентову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Афиногентов Ю.Ю. может скрыться. Находясь на свободе, Афиногентов Ю.Ю. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в частности, оказать воздействие на проживающую с ним в одной квартире А. И.К.-**.

В представленных материалах, имеются материалы, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Афиногентова Ю.Ю. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Афиногентову Ю.Ю. соблюден. Проверка доказанности вины на данной стадии судом не производится.

Судебное решение в отношении Афиногентова Ю.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности Афиногентова Ю.Ю., в том числе, наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, наличии пенсии, семейном положении, наличии заболеваний, но в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Афиногентову Ю.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Афиногентов Ю.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Афиногентову Ю.Ю. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Афиногентова Ю.Ю. мотивировано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Судебное решение в отношении Афиногентова Ю.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года о продлении Афиногентову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурцевой Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья