Постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. N 10-12561/17

Судья Дудкин А.Ю. Дело N 10-12561

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Лобанова К.Г., подозреваемого Черкасова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Лобанова К.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым в отношении

Черкасова А. С., ************, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 августа 2017 г.

Заслушав мнения адвоката Лобанова К.Г., подозреваемого Черкасова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Черкасова по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ возбуждено 30 июня 2017 г.

05 июля 2017 г. Черкасов был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Черкасова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 06 июля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Черкасова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 августа 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Лобанов К.Г. просит постановление отменить и избрать в отношении Черкасова меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, указывает, что в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, он не предпринимал попыток скрыться от органа следствия, судом не указано, какие конкретно сведения указывают на причастность Черкасова к совершению преступления, представленные доказательства таких сведений не содержат. Черкасов ранее не судим, является ветераном боевых действий, имеет в собственности одну вторую долю квартиры, расположенной в *** области, выплачивает кредит по указанной квартире, имеет на иждивении *****. Судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Черкасова меры пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** подозреваемого - Ч. Т.Ю. подтвердила сведения, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и охарактеризовала Черкасова исключительно положительно.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав свидетеля, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Черкасова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Черкасов подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, с учетом своего должностного положения воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Черкасова меры пресечения в виде заключения под стражу и, несмотря на положительные данные о его личности и сведения о его семейном положении, невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,100,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопреки доводам адвоката, суд обоснованно указал о наличии в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Черкасова к совершению преступления, в котором его подозревают, ссылка на конкретные материалы уголовного дела в постановлении суда приведена.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Черкасова в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на положительную характеристику подозреваемого, данную его женой в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года в отношении Черкасова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: