Постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. N 10-3598/17

Дело N 10-3598/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Бахвалове А.М.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Толкунова Н.И.

обвиняемого Никитина С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насоновой Ю.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым

Никитину С.С. несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 сутки, а всего до 12 месяцев, то есть до 8 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д.., выслушав обвиняемого Никитина С.С. и адвоката Толкунова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

7 июля 2016 года следователем 3 следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Кузнецова А.Ю., Никитина С.С. и Жидковой Е.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

8 июля 2016 года Никитин С.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 июля 2016 года Никитину С.С. предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке. Срок предварительного следствия продлен до 7 октября 2017 г.

21 июня 2017 года следователь СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сергеев А.Н. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Никитина С.С. на 1 сутки, а всего до 12 месяцев, по 08 июля 2017 года включительно.

Постановлением суда от 27 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Никитина С.С. продлен на 1 сутки, а всего до 12 месяцев, то есть до 8 июля 2017 года.

На указанное постановление суда адвокатом Насоновой Ю.В. в защиту обвиняемого Никитина С.С. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. В нарушение требований закона, суд не исследовал, в чем заключается особая сложность в расследовании настоящего уголовного дела, не проверил эффективность организации расследования по настоящему делу. Продление срока содержания обвиняемого под стражей на одни сутки мотивировано необходимостью проведения действий, направленных н окончание расследования и проведение процессуальных действий, которые очевидно невозможно провести за одни сутки. Вывод суда в постановлении о том, что Никитин С.С. может скрыться является необоснованным: Никитин С.С. является уроженцем **, никогда не привлекался к ответственности, имеет на иждивении ** ребенка, постоянно проживает в квартире родителей в г. Москве. Суд не указал в постановлении, каким иным образом Никитин С.С. может воспрепятствовать производству по делу. Ставит опрос об отмене постановления, отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Никитина С.С. под стражей.

Имеются основания полагать, что Никитин С.С. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу. Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Никитину С.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, учитывая характер предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления против интересов государственной службы.

Суд указал в постановлении, что по делу имеются основания для продления срока содержания Никитина С.С. под стражей свыше 6 месяцев ввиду особой сложности расследования, обусловленной объемом следственных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз. Выводы о невозможности избрания Никитину С.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы в соответствии с требованиями УПК РФ, основаны на представленных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Никитина С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Насоновой Ю.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: