Постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 10-3621/17

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-3621/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым

Додов Х. И., ******, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Додову Х.И. назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 марта по 15 июня 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Додова Х.И., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Додов Х.И. признан виновным в совершении двух преступлений кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены **** года в г. **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Додов Х.И. свою вину в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не дал всесторонней и полной оценки данным о личности Додова Х.И., который является гражданином ***, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, работал. Суд также не учел полное признание им своей вины, чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба. По мнению адвоката, суд не дал оценки влиянию назначенного наказания на исправление Додова Х.И. и условия жизни его семьи, члены которой остались без кормильца. Совершенные осужденным деяния потеряли большую степень общественной опасности. Учитывая эти обстоятельства, суд мог назначить Додову Х.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить Додову Х.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо ограничиться отбытым наказанием.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Додова Х.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Додов Х.И. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Додову Х.И. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Додова Х.И., суд признал возмещение вреда потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Додову Х.И. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Додову Х.И. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости и чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Додову Х.И. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Додову Х.И. отбывание наказания в колонии-поселении.

Додов Х.И. осужден к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года в отношении Додова Х. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий