Постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 10-3622/17

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-3622

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Рябовой Л.Л., осужденного Милимова Н.Г., потерпевших С. А.Е., К.Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 20 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Милимова Н.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым

Милимов Н.Г., ***********, ранее судимый: 1) 19 декабря 2007 г. по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года, 2) 08 апреля 2008 г. по ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 3) 10 июля 2008 г. по ст.111 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06 апреля 2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 декабря 2016 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения осужденного Милимова Н.Г., адвоката Рябовой Л.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., потерпевших С. А.Е., К.Е.В., просивших приговор оставить без изменения, суд

установил:

Милимов признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно в том, что он поджог строительный мусор, находящийся рядом с квартирой в многоквартирном доме, в результате пожара было уничтожено имущество в трех квартирах указанного дома. Действиями Милимова был причинен ущерб потерпевшим С.А.Е. - на общую сумму **** рублей, потерпевшей К.Е.В. - на общую сумму **** рублей, потерпевшему Ч.О.С. - на общую сумму **** рублей, потерпевшей Б.Е.С. - на общую сумму **** рублей.

Преступление совершено *** г. в г.***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Милимов Н.Г. просит смягчить назначенное ему наказание, признав в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку он сам позвонил в полицию и сообщил о совершенном им преступлении.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Милимова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Милимовым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Милимов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Милимов правильно квалифицированы судом по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Милимова, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: его раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении ****, состояния его здоровья, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания в качестве явки с повинной телефонного звонка Милимова в полицию с сообщением о поджоге квартиры не имеется, так как из материалов дела и из пояснений самого Милимова следует, что, сообщив по телефону в полицию о поджоге квартиры, он не назвал свою фамилию и иные данные.

Назначенное Милимову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в отношении Милимова Н. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: