Постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 10-3637/17

Судья Филатов А.Ю. Дело N 10-3637/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника обвиняемого - адвоката Хабаровой Я.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Витковского Р.Г. и его защитника адвоката Селезнева А.В.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым

ВИТКОВСКОМУ Р.Г., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 23 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 марта 2017 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 марта 2017 года Витковский Р.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

25 марта 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Витковского Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемому Витковскому Р.Г. продлевался, последний раз 23 мая 2017 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 23 июня 2017 года.

24 июля 2017 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2017 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Витковскому Р.Г. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 23 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В., выступающий в защиту обвиняемого Витковского Р.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что органами предварительного следствия не было представлено документов подтверждающих, намерений Витковского Р.Г. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины, оказывать воздействие на свидетелей и иных лиц с целью изменения ими показаний. Также, защитник обращает внимание на отсутствие у обвиняемого намерений скрыться, на его гражданство ***, постоянное место жительства в г. ***, отсутствие судимостей. По мнению автора жалобы, суд при решении вопроса о продлении меры пресечения, принял во внимание только тяжесть вменяемого Витковскому Р.Г. деяния, что противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом РФ. Также адвокат Селезнев А.В. отмечает, что суд первой инстанции не аргументировал отказ в избрании иной, более мягкой, меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Витковский Р.Г. выражает несогласие с постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы, считает его незаконным, так как судом учитывалась только позиция органов предварительного следствия. Меру пресечения в виде заключения под стражу находит несправедливой, посягающей на его личность и достоинство. Также выражает несогласие с инкриминируемым ему деянием по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Витковского Р.Г. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Витковского Р.Г. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Витковского Р.Г., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Витковский Р.Г., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, основания, по которым Витковскому Р.Г. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Витковскому Р.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: