Постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 10-3638/17

Судья Филатов А.Ю. Дело N 10-3638/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Петрова Д.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Воложанина Р.Э., при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2017 года апелляционные жалобы обвиняемого Воложанина Р.Э. и адвоката Петрова Д.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года, которым в отношении

ВОЛОЖАНИНА Р*Э*, *******************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Воложанина Р.Э. и его защитника - адвоката Петрова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 июня 2017 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 июня 2017 г. в 17 часов по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Воложанин Р.Э., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

20 июня 2017 года следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Воложанину Р.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Воложанин Р.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

20 июня 2017 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Воложанина Р.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18 августа 2017 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Воложанин Р.Э., выражая несогласие с судебным решением, указывает на незаконность его задержания и предъявления обвинения, отсутствие у суда доказательств его намерения скрыться. Обращает внимание на то, что **************************. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Д.В., находит постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим нормам уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание на то, что его подзащитный является ************************************************************************* ***************************************, признал вину и в содеянном раскаялся. Указывает, что никаких достоверных сведений о том, что Воложанин может скрыться от следствия и суда не представлено. Просит постановление суда изменить, применить к Воложанину Р.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Воложанин Р.Э. и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Воложанин, данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Воложанина к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств, данных о личности обвиняемого, сведений о том, что Воложанин обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***********, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Воложанин Р.Э. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Воложанину Р.Э. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воложанина Р.Э., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе и с учетом представленных в апелляционную инстанцию дополнительных сведений о личности Воложанина Р.Э., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года об избрании в отношении Воложанина Р*Э* меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: