Постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. N 10-3643/17

Судья Аккуратова И.В. Дело N 10-3643/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Смирновой О.В., представившей удостоверение N * и ордер N 17 от 13 июля 2017 года,ё

обвиняемого Николаенко Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирновой О.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года, которым

Николаенко *, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 12 суток, то есть по 16 августа 2017 года включительно;

выслушав адвоката Смирнову О.В., обвиняемого Николаенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

17 октября 2016 года старшим следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Фадеевым В.В. возбуждено уголовное дело N 2/2530 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ: в отношении У. - по ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Н., Ч., иных неустановленных лиц - по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

16 января 2017 года старшим следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Фадеевым В.В. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ: в отношении Н.

24 января 2017 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Ф. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Николаенко Е.С., по ч. 3 ст. 291 УК РФ - в отношении Н.

26 января 2017 года уголовные дела NN *, *, * соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

26 января 2017 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Фадеевым В.В. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении У., по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Н., Ч., неустановленных лиц.

21 февраля 2017 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Фадеевым В.В. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении У., по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Н., Ч., неустановленных лиц.

17 марта 2017 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Ф. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении У., по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Н., Ч., неустановленных лиц.

28 апреля 2017 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Ч. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Николаенко Е.С., по ч. 3 ст. 291 УК РФ - в отношении Н.

28 апреля 2017 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Ч. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении У., по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Н., иных неустановленных лиц.

28 апреля 2017 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Ч. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении У., по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Н., иных неустановленных лиц.

2 мая 2017 года уголовные дела NN *, *, 11702009610000011, * соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

6 февраля 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Николаенко Е.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

10 февраля 2017 года Николаенко Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

7 февраля 2017 года Мещанским районным судом города Москвы Николаенко Е.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался - последний раз на 2 месяца, всего до 4 месяцев 12 суток, то есть до 17 июня 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен руководителем следственного органа до 10 месяцев, то есть до 17 августа 2017 года.

9 июня 2017 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Ч., с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Николаенко Е.С. под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 12 суток, то есть до 17 августа 2017 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Николаенко Е.С. на указанный в ходатайстве срок, по 16 августа 2017 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Смирновой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что Николаенко Е.С. признал вину, активно дает показания, намерен сотрудничать со следствием, что является подтверждением тому, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу. Обращает внимание, что у Николаенко Е.С. имеется возможность находится под домашним арестом у родственников в Московской обл. По месту постоянного жительства и работы Николаенко Е.С. характеризуется положительно, не судим, имеет грамоты и благодарности по месту службы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайства следователя о продлении Николаенко Е.С. срока содержания под стражей, поданы в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Николаенко Е.С., порядок предъявления обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и, вопреки доводам защиты, обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Николаенко Е.С. к инкриминируемому ему деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Николаенко Е.С. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Задержание Николаенко Е.С. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Николаенко Е.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Николаенко Е.С. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Николаенко Е.С. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Николаенко Е.С. обвинения, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Николаенко Е.С. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Николаенко Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Николаенко Е.С., его тяжесть и данные о личности обвиняемого Николаенко Е.С., его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Николаенко Е.С. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Николаенко Е.С. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Николаенко Е.С. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Николаенко Е.С. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайств следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Николаенко * оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирновой О.В. - без удовлетворения.

Судья: