Постановление Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 10-3903/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Сизовой Е.В.,

осужденного - Макаренко А.С.,

защитника - адвоката Никоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макаренко А.С. и апелляционное представление старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Белова С.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года, которым

Макаренко Артур Сергеевич, _ ранее судимый:

01 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, данное наказание Макаренко А.С. отбыто полностью на основании ч.2 ст. 72 УК РФ в связи с нахождением под стражей с 21.10.2015 г. по 01.03.2016 г. до постановления приговора,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Макаренко А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Макаренко А.С. исчислен с 26 декабря 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 09 августа 2016 года по 26 декабря 2016 года.

Мера пресечения Макаренко А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденного Макаренко А.С. и адвоката Никоновой Н.К., мнение прокурора Сизовой Е.В. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Макаренко А.С. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено _ 2016 года в г.Москве в отношении ООО "Э", которому причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, Макаренко А.С. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено _ 2016 года в г.Москве в отношении ИП "М.", которому причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Так же Макаренко А.С. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено _ 2016 года в г.Москве в отношении ИП "Б,", которому причинен материальный ущерб на сумму _ рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Макаренко А.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Макаренко А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом необоснованно сделаны выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Считает, что не соблюден принцип индивидуального подхода к назначению наказания. Ссылается на то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионерку, у него проблемы со здоровьем в связи с наличием ожога, но данные обстоятельства учтены судом не были, несмотря на то, что в совокупности, по мнению автора жалобы, они свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении старший помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Белов С.В. указывает на то, что суд ошибочно посчитал осужденного Макаренко А.С. несудимым, в то время как его судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области от 01 марта 2016 года на момент совершения преступлений по данному приговору не погашена. Ссылается на то, что во вводной части приговора суд указывает на то, что Макаренко А.С. не судим, а в описательно-мотивировочной части приговора учитывает данное обстоятельство при назначении наказания. Полагает, что, принимая во внимание данные о личности Макаренко А.С., который ранее судим, по данному приговору следует при назначении наказания по совокупности преступлений применить частичное сложение наказаний. Просит приговор изменить: указать во вводной части приговора, что Макаренко А.С. судим приговором мирового судьи судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области от 01 марта 2016 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, данное наказание отбыто в связи с нахождением под стражей с 21.10.2015 г. по 01.03.2016 г. на основании ч.2 ст. 72 УК РФ; учесть данную судимость при назначении наказания; назначить Макаренко А.С. по совокупности совершенных преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Макаренко А.С. и адвокат Никонова Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор, смягчить назначенное Макаренко А.С. наказание. Адвокат просила также назначить Макаренко А.С. наказание, не связанное с лишением свободы; апелляционное представление просили удовлетворить частично, только в части внесения уточнений о наличии у Макаренко А.С. судимости.

Прокурор Сизова Е.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а апелляционное представление удовлетворить частично: приговор изменить, указать во вводной части приговора, что Макаренко А.С. судим приговором от 01.03.2016 года и учесть данную судимость при назначении наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Макаренко А.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Макаренко А.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия: по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы осужденного в жалобе о суровости приговора, о необходимости смягчения назначенного наказания являются несостоятельными. При назначении наказания Макаренко А.С. суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, которые признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Макаренко А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62, ч.2 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание назначенного Макаренко А.С. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора, что Макаренко А.С. судим приговором мирового судьи судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области от 01 марта 2016 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, данное наказание отбыто в связи с нахождением под стражей с 21.10.2015 г. по 01.03.2016 г. на основании ч.2 ст. 72 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что в соответствии с положениями п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 01 марта 2016 года на момент совершения Макаренко А.С. преступлений по данному приговору была не погашена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Макаренко А.С. не судим.

Таким образом, несмотря на наличие у осужденного судимости, суд апелляционной инстанции находит назначенное Макаренко А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований как для смягчения наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просили осужденный и адвокат, так и для его усиления, в том числе для назначения Макаренко А.С. по совокупности совершенных преступлений окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, о чем излагались просьбы в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года в отношении Макаренко Артура Сергеевича - изменить:

- указать во вводной части приговора, что Макаренко А.С. судим приговором мирового судьи судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области от 01 марта 2016 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, данное наказание отбыто в связи с нахождением его под стражей с 21.10.2015 г. по 01.03.2016 г. на основании ч.2 ст. 72 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Макаренко А.С. не судим.

В остальной части тот же приговор в отношении Макаренко Артура Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: