Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 10-4750/2017

Судья фио

Дело N 10-4750/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио,

осужденного ...фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 5496 и ордер N 881 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного ...фио на приговор Басманного районного суда города Москвы от дата, которым

... фио, родившийся дата в колхозе Беруний Куйи-Чирчикского района Ташкентской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: Республика Узбекистан, Ташкентская область, Куйи-Чирчикский район, фермерское хозяйство Беруний, Махалинский комитет Куба йота, участок "Олмабог", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ...фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного ...фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ...фио признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено дата в г. Москве в отношении потерпевшего ЖучковаИ.О. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...фио виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ...фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, ссылаясь на п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что судом не было дано всесторонней правовой оценки обстоятельствам, являющихся смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что он вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении жену, троих малолетних детей, родителей -пенсионеров, является в семье единственным кормильцем. Указывает, что судом не было дано оценки тому, что он активно способствовал раскрытию преступления и его расследованию. Полагает, что назначенное наказание подлежит смягчению. Просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от дата изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ...фио и его защитник адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное ...фио наказание.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ...фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ...фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ...фио по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания ...фио, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие у него несовершеннолетних и малолетних детей, то, что в содеянном раскаялся, а также влияние наказания на исправление осужденного, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в том числе, касающихся активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ...фио положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ...фио наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного ...фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от дата в отношении ...а фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий фио