Постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 10-4761/17

Дело N 10-4761 Судья Васюченко Т.М.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Мордвинова А.В., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года;

защитника Липцера А.Е., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года;

защитника Шило Г.М., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года;

обвиняемого Богатова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Мордвинова А.В., Липцера А.Е., Шило Г.М. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 22 суток, т.е. до 30 августа 2017 г.

БОГАТОВУ Д.О.,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.205-2 ч.2, ст.30 ч.1, ст.212 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитников Мордвинова А.В., Липцера А.Е., Шило Г.М., обвиняемого Богатова Д.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК РФ.

8 апреля 2017 года Богатов Д.О. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

8 апреля 2017 года Богатову Д.О. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.205-2 ч.2, ст.30 ч.1, ст.212 ч.1 УК РФ.

10 апреля 2017 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы в отношении Богатова Д.О. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 мая 2017 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы срок содержания под стражей Богатова Д.О. продлен до 2 месяцев 22 суток, т.е. до 30 июня 2017 г.

26 июня 2017 г. срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 5 месяцев, т.е. до 30 августа 2017 г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Богатова Д.О. срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев 22 суток, т.е. до 30 августа 2017 г.

В апелляционной жалобе защитник Мордвинов А.В. считает, что судом не выполнены требования ст. 108 УПК РФ и разъяснения ПВС РФ от 19.12.2013 г., основания к избранию меры пресечения не изменились, Богатов характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, не привлекался к ответственности, проживал и работал в г.М., заявил о желании помочь установить виновных и сотрудничать со следствием, а суд формально подошёл к рассмотрению дела, т.к. в представленных суду материалах не содержится данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей. Защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник Липцер А.Е. считает, что судом не учтены позиция ВС РФ и практика ЕСПЧ и не дана оценка доводам защиты и просит постановление суда отменить и избрать Богатову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник Шило Г.М. считает, что нет оснований для заключения Богатова под стражу, т.к. именно следствие и суд отказались приобщать паспорт к материалам дела и представлена справка и характеристика с места работы Богатова, не доказана его причастность к преступлению, которое он не мог совершить, принимая во внимание данные о его личности и сведения о его семье. Защитник просит постановление отменить и освободить Богатова из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Богатова Д.О. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Богатова Д.О. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Богатова Д.О. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, особой сложности дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Богатова Д.О. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Богатова Д.О. под стражей, а доводы апелляционных жалоб суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нет оснований для избрания Богатову Д.О. данной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможность избрания иной меры пресечения, были установлены постановлением суда от 10 апреля 2017 года, которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не указывается на изменение этих обстоятельств и в апелляционных жалобах. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб об изменении Богатову Д.О. меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Богатова Д.О., в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах защитники.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда мотивированы в постановление и судом приняты во внимание доводы защиты, которые отвернуты судом по указанным в постановлении основаниям.

Судом установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, т.е. обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ являются основанием для продления срока содержания под стражей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности Богатова Д.О. в совершении преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Богатова Д.О.к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляют об этом в апелляционных жалобах защитники.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому БОГАТОВУ Д.О., - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Мордвинова А.В., Липцера А.Е., Шило Г.М.- без удовлетворения.

Судья: