Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 10-4786/17

Судья Неудахин Д.В. Дело N 10-4786 /17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего служебное удостоверение N *** и ордер N *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Куплянкина С.П. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года в отношении

Куплянкина Станислава Петровича, ***, ранее судимого:

31 июля 2008 года Замоскворецким районным судом г.Москвы по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 6 декабря 2010 года на основании постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2010 года от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок до 14 апреля 2013 года,

которым он признан виновным в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание:

* по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ за каждое в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

* по шести преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ за каждое в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Куплянкину С.П. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Куплянкину С.П. исчислен с 30 мая 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 28 ноября 2016 года по 29 мая 2017 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и гражданских исках по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Куплянкина С.П. и защитника - адвоката Карпенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Куплянкин С.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений), а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана (3 преступления).

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре в городе Москве в период с 10 августа 2016 г. по 15 сентября 2016 года.

Подсудимый Куплянкин С.П. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Куплянкину С.П. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевших к заявленному ходатайству из имеющихся в распоряжение суда сведений, а именно заявлений следует, что потерпевшие Щ., Ж., К., Ф., К. и Т. выразили согласие на постановление приговора в отношении Куплянкина С.П. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Куплянкина С.П. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названным преступлениям, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил приговор в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ и квалифицировал действия подсудимого Куплянкина С.П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 6-ти преступлениям и по ч.1 ст. 159 УК РФ по 3-м преступлениям.

В апелляционной жалобе осужденный Куплянкин С.П. указывает, что он полностью согласен с приговором суда, но просит назначенное наказание смягчить, так как является круглым сиротой, у его жены многодетная семья и умерла мать, он был единственным кормильцем своей семьи, вину признал, раскаялся, написал письма с извинениями в адрес потерпевших и пообещал выплатить им причиненный ущерб, поэтому просит приговор смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного Куплянкина С.П. не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Куплянкина С.П. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, шесть из которых относятся к категории средней тяжести преступлений, данные о его личности, который ранее судим, в ПНД и НД не состоит, а также состояние здоровья и возраст подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, кроме того, подсудимый имеет родственников, нуждающихся в его поддержке и имеющих заболевания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п."г" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывалось полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также чистосердечное признание подсудимым свой вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого и его родственников. Судом установлено, что Куплянкин С.П. в прошлом судим за совершение им тяжкого преступления. Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях Куплянкина С.П. рецидив преступлений, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, и оно должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд применил правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого Куплянкина С.П., не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд признал необходимым в данном случае в рамках санкции ч.1 ст. 159 и 2 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, за каждое из которых надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая личность подсудимого, суд посчитал возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Куплянкину С.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года в отношении Куплянкина Станислава Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: