Постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 10-4788/17

Судья Абрамова А.Ю. N10-4788/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., с участием помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Петровой Е.М., обвиняемого Хошокова К.А., защитников - адвокатов Галимова А.А., представившего удостоверение N*** и ордер N *** от 26 июля 2017 года, Карпенко Е.В., представившего удостоверение N **и ордер N *** от 26 июля 2017 года, при секретаре Тужилкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петровой Е.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Ефремова **** обвиняемого в совершении 118 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Хошокова ***** обвиняемого в совершении 105 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору САО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение прокурора Петровой Е.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об отмене постановления суда, а также мнение обвиняемого Хошокова К.А., адвокатов Галимова А.А., Карпенко Е.В., возражавших против доводов апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

Органами предварительного следствии Ефремов В.М. обвиняется в совершении 118 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, - мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой; Хошоков К.А. обвиняется в совершении 105 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, - мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд г. Москвы.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом суд указал, что в нарушении ст. 73 УПК РФ, ни по одному эпизоду преступной деятельности органом предварительного расследования не установлены и не указаны в обвинении время совершения преступлений, а именно, даты продажи мебели и передачи денежных средств покупателями как за товар в магазины, так и вознаграждения участникам организованной группы за незаконное снижение стоимости товара; место передачи денежных средств, размер данных денежных средств, которые впоследствии обвиняемые и неустановленные соучастники, по мнению следствия, присвоили и разделили между собой. Кроме того, при изложении обвинения ни в одном преступном эпизоде не раскрыто, в чем именно выразился обман потерпевшего ООО "*". При наличии указанного обвинительного заключения суд первой инстанции поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова Е.М. считает постановление суда необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а указанные в постановлении суда мотивы возврата могут быть устранены в ходе судебного разбирательства путем допроса потерпевших и свидетелей в рамках судебных заседания. Указывает на то, что у суда имеется возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения. Просит об отмене постановления суда, направлении дела в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Вывод суда о существенных нарушениях следственным органом требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, соответствует материалам дела.

Согласно п. 3,4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ.

В силу ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат обязательному доказыванию, и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Савеловского районного суда г. Москвы о том, что в обвинительном заключении отсутствуют необходимые данные, указанные в ст. 73 УПК РФ, которые нарушают право обвиняемых на защиту, поэтому уголовное дело возвращено прокурору правильно.

Суд 1-й инстанции правильно указал, что органом предварительного расследования не установлены и не указаны в обвинении время совершения преступлений (даты продажи мебели и передачи денежных средств покупателями как за товар в магазины, так и вознаграждения участникам организованной группы за незаконное снижение стоимости товара и т.д.); при изложении обвинения не раскрыто, в чем выразился обман потерпевшей организации - ООО "**".

Вопреки доводам апелляционного представления, имеющиеся нарушения при составлении обвинительного заключения, не могут быть устранены в ходе судебного заседания, поскольку внесение судом какого-либо уточнения в обвинительное заключение (в части установления времени совершения преступления, описания преступного деяния, установления ущерба и т.д.) повлечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту.

В постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться, при этом оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым уголовное дело в отношении Ефремова ***, обвиняемого в совершении 118 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Хошокова ***, обвиняемого в совершении 105 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору САО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий