Постановление Московского городского суда от 19 июля 2017 г. N 10-4791/17

Судья Макаренков Д.В. Дело N 10-4791

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника - адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение N *** и ордер,

обвиняемого Самуленкова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Чесноковой Н.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым в отношении:

Самуленкова А.В.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 10 августа 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника и обвиняемого по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10 января 2017 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

10 января 2017 года по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Самуленков А.В., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

12 января 2017 года Самуленкову А.В. Савеловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 10 августа 2017 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Самуленкову А.В. продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 10 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чеснокова Н.Г. в защиту обвиняемого Самуленкова А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела; оставил без удовлетворения ходатайство защиты об изменении меры пресечения на более мягкую по формальным основаниям, отмечает, что Самуленков А.В. является уроженцем города Москвы, имеет постоянное место жительства и проживает по месту регистрации. Утверждает, что доводы следствия возможности Самуленкова А.В. скрыться от следствия и оказать давление на свидетелей, являются голословными, бездоказательными, носят надуманный характер. Указывает на то, что суд не учел семейное положение обвиняемого, на иждивении которого находятся нуждающиеся в помощи родители-инвалиды, и состояние здоровья обвиняемого, который страдает рядом хронических заболеваний, имел травмы головы, нуждается в постоянной квалифицированной медицинской помощи, которую не может получить в условиях следственного изолятора. Полагает, что органами следствия не представлено доказательств причастности Самуленкова А.В. к инкриминируемому деянию, поскольку потерпевший был доставлен в больницу 3 января 2017 года, состояние его было удовлетворительным, а скончался на следующий день после проведенной ему операции, 8 января 2017 года, при этом судебно-медицинская экспертиза по делу до настоящего времени не проведена, по мнению адвоката, обвинение основано только на предположениях следователя. В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, избрать Самуленкову А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Самуленкову А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Самуленкову А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Самуленкова А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Самуленкову А.В. обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Самуленкова А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, вопреки доводам защитника, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Самуленкова А.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Самуленкова А.В.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Самуленкова А.В. данной меры пресечения не изменились, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, также не усматривает оснований для изменения Самуленкову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Самуленкова А.В. до 10 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья