Постановление Московского городского суда от 19 июля 2017 г. N 10-4793/17

Судья Гапушина И.Ю. Дело N 4793/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Тер-Саркисовой А.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 июля 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Тер-Саркисовой А.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 26.06.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 30.08.2017 года в отношении:

Кокотова П.М., ***, несудимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б" ч.4 ст. 132. п. "б" ч.4 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Тер-Саркисовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30.08.2016 ОРОВД СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Кокотова П.М. по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132. п. "б" ч.4 ст. 132, п. "б" ч.4 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б"ч. 4 ст. 132 УК РФ.

31.08.2016 Кокотов П.М. задержан в рамках расследования уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

01.09.2016 Кокотову П.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132. п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132. п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

01.09.2016 Савеловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Кокотова П.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30.10.2016.

03.02.2016 в отношении Кокотова П.М. возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, где потерпевшей признана И**. В этот же день оба уголовных дела соединены в одно производство.

Срок содержания Кокотова П.М. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен 29.03.2017 Савеловским районным судом г. Москвы на 3 месяца, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 30 июня 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 20.06.2017 заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30.08.2017.

Следователь, в чьем производстве находится дело, с согласия и.о. руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве ходатайствует о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 30.08.2017. ссылаясь на невозможность до истечения срока содержания обвиняемого под стражей закончить предварительное расследование и на отсутствие оснований к изменению ранее избранной меры пресечения, а также указав, что по делу необходимо предъявить Кокотову П.М. обвинение в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого; провести в отношении Кокотова П.М. дополнительную комплексную стационарную сексолого-психолого-психиатрическую судебную экспертизу, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215 УПК РФ, и приступить выполнению требований, предусмотренных ст.ст. 216, 217 УПК РФ. Кокотов П.М., понимая вышеуказанные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности в виде крайне длительного срока лишения свободы, находясь свободе, может скрыться от следствия, суда, оказать негативное влияние потерпевших и свидетелей совершенного преступления, ранее являвшихся а учениками, с целью изменения ими своих показаний в его, Кокотова П.М., продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая род его занятий, а также многоэпизодность инкриминируемых ему деяний, совершить действия, направленные на уничтожение собираемых по уголовному делу доказательств и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.06.2017 года в отношении обвиняемого Кокотова П.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 30.08.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тер-Саркисова А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд необоснованно отказал в изменении Кокотову меры пресечения на домашний арест, судом не установлены конкретные обстоятельства и достоверные сведения, оправдывающие содержания Кокотова под стражей, судом нарушены требования п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г., поэтому защитник просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест по месту постоянной регистрации.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кокотова П.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Кокотова судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал характер предъявленного Кокотову обвинения, направленного против половой неприкосновенности малолетних, его конкретные обстоятельства, в том числе совершение при обстоятельствах, не позволяющих их обнаружить лицами, способными пресечь, при условии особой тяжести выдвинутого обвинения, что дает достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность и, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, скрыться от органа расследования, независимо от наличия постоянного места жительства в Московской области. Кроме того, в настоящий момент, будучи информированным о месте нахождения потерпевших, их законных представителей, существе данных ими показаний, Кокотов, находясь не под стражей, может угрожать названным участником уголовного судопроизводства. Возраст потерпевших по делу, сам по себе является теми фактическими обстоятельствами, которые бесспорно свидетельствуют, что в случае нахождения не под стражей, Кокотов может угрожать потерпевшим, их законным представителям, в связи с чем суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство следствия удовлетворить.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Кокотова подозрения в причастности к преступлениям, предъявленным в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Кокотов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом учтено, что предмет доказывания, обуславливающий существо, перечень следственных и процессуальных действий, уже проведенных и еще необходимых для установления всех обстоятельств по делу, указывает на то, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Кокотову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Кокотова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кокотова П.М. до 30 августа 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Тер-Саркисовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: