Постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 10-4795/17

Судья Пашевич И.И. Дело N 10-4795/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Мысливого В.Г.

защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 июля 2017 года апелляционные жалобы обвиняемого Мысливого В.Г. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30.06.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 30.08.2017 года в отношении:

Мысливого В.Г., ***, сведения о судимостях проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Мысливого В.Г. и защитника-адвоката Карпенко Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и расследуется следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

30 июня 2017 года, в 03 часов 10 минут, Мысливый В.Г. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 30 июня 2017 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь Поплавская А.С. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Мысливого В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Мысливый В.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказания свыше 3-х лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, является лицом, употребляющим наркотические средств, ранее судим, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30.06.2017 года в отношении обвиняемого Мысливого В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 30.08.2017 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Мысливый В.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считает его несправедливым и слишком суровым, так как не учтено его состояние здоровья, семейное положение и отсутствие нареканий, наличие престарелых родителей, он обязуется своевременно являться на следственные мероприятия, поэтому просит отменить постановление суда и назначить меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мысливого В.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Мысливого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учитывал, что Мысливый В.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет лишения свободы. Кроме того, обстоятельства содеянного и данные о личности обвиняемого Мысливого В.Г., который, со слов, ранее привлекался к уголовной ответственности, является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, не имеет постоянного официального источника дохода, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мысливый В.Г., опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия, может продолжить заниматься противоправной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд также учитывал возраст, семейное положение Мысливого В.Г., его состояние здоровья, учитывая вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оснований для применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в отношении обвиняемого Мысливого В.Г. не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Мысливого подозрения в причастности в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Мысливый, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Мысливому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Мысливого по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30.06.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мысливого В.Г. до 30.08.2017 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: