Постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 10-4797/17

Дело N 10-4797 Судья Шелкошвейн Е.В.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Решетникова А.А.

защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 июля 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Рощина Д.А.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 28 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 02 сентября 2017 года, с ранее установленными ограничениями и запретами и уточнением ранее установленных ограничений и запретов в отношении

Решетникова А.А., ***, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Решетникова А.А. и защитника - адвоката Карпенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Решетников А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 05 февраля 2017 года заместителем начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 07 месяцев, то есть по 05 сентября 2017 года.

02 марта 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу задержан Решетников А.А. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 марта 2017 года срок задержания Решетникова А.А. продлен до 18 часов 25 минут 07 марта 2017 года. 07 марта 2017 года постановлением того же суда в отношении Решетникова А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 3 суток, то есть по 05 апреля 2017 года. 10 марта 2017 года Решетникову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания Решетникова под домашним арестом неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением суда до 05 июля 2017 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года срок содержания под домашним арестом продлен на 1 месяц 28 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 2 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рощин Д.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, при этом утверждает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания в отношении Решетникова меры пресечения в виде домашнего ареста и продления срока содержания под домашним арестом отсутствуют, а доводы следствия и суда об их наличии надуманны, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, защитник утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания и продления названной меры пресечения, в ходатайстве следователя не приведено, и суду не представлено, и соответственно суд должен был отказать в удовлетворении ходатайства следователя, кроме того, защитник утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении, судом надлежаще не мотивированны, отмечает, что имущество Решетников не продавал, источников дохода и финансовых ресурсов за рубежом не имеет, гражданином другого государства не является, до задержания работал, постоянно проживает в Московском регионе, женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних и 1 малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и жительства, заявил о своей непричастности, сообщил конкретные факты, однако доводы Решетникова следствием не проверяются, расследование дела приняло затяжной характер, нахождение Решетникова под домашним арестом негативно влияет на условия жизни семьи Решетникова, автор жалобы также находит необоснованным дополнительно установленное судом ограничение, утверждая, что доказательств, допущения Решетниковым нарушений избранной меры пресечения не представлено, представлен ответ контролирующего органа, что нарушений Решетниковым не допускается, при этом утверждает, что Решетников принимал участие в рассмотрении Московским городским судом его жалобы, и ему было разъяснено о возможности получения копии апелляционного постановления в Зеленоградском суде, что он и сделал, о своей поездке уведомил инспектора, получил согласие следователя на посещение суда, не превысил двух установленных часов, таким образом, нарушений при получении копии постановления Решетниковым допущено не было, защитник просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, исключить из постановления указание на ограничения разрешения покидает место установления домашнего ареста территорией г. ***, с запретом выезда за его пределы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый, поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнил, что просит отменить постановление суда, поскольку преступления он не совершал.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Решетникова А.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Решетникова А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Решетникова А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Решетникову А.А. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения - Решетников А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, личности обвиняемого, стадии расследования, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Решетникова А.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности, имеются основания считать, что обвиняемый может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Решетникову А.А. меры пресечения на более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Решетникова А.А. подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается документами, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства. Вопросы доказанности либо недоказанности вины Решетникова по предъявленному ему обвинению не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доводы защиты о необходимости изменения ранее установленных ограничений и запретов, были рассмотрены судом первой инстанции, с изложением мотивов принятого в этой части решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения установленных в настоящее время в отношении Решетникова ограничений и запретов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о необоснованном указании конкретной территории, которую не должен покидать обвиняемый при приобретении продуктов питания и посещении медицинского учреждения. Как усматривается из представленных материалов, постановлением суда от 4 апреля 2017 года Решетникову частично изменялись установленные ограничения и запреты, и было разрешено покидать место установления домашнего ареста на 2 часа в течение суток для покупки продуктов питания либо посещения медицинского учреждения. По смыслу закона в решении суда о мере пресечения в виде домашнего ареста должны быть указаны условия исполнения этой меры, ограничений и запретов, и хотя территория, которой ограничивались установленные судом разрешения приобретения продуктов питания и посещения медицинского учреждения, являлась очевидной, исходя из вступившего в законную силу постановления суда об избрании данной меры пресечения, но поскольку возникли различные толкования в этой части со стороны защиты и следствия, суд, приняв данное решение, исходя из заявления следователя, лишь уточнил уже принятое в этой части решение, и таким образом, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, каких-либо новых запретов и ограничений в отношении обвиняемого судом применено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 28 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 02 сентября 2017 года, с ранее установленными ограничениями и запретами и уточнением ранее установленных ограничений и запретов в отношении обвиняемого Решетникова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Рощина Д.А. - без удовлетворения.

Судья: