Постановление Московского городского суда от 19 июля 2017 г. N 10-6228/17

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-6228/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Богатырева А.И., защитника обвиняемого - адвоката Садаханова З.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Садаханова З.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым в отношении

Богатырева А*** И***, ****************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 29 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления адвоката Садаханова З.А. и обвиняемого Богатырева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Органами предварительного следствия Богатырев А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 04 декабря 2016 г. следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 марта 2017 года Богатырев А.И. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

1 апреля 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Богатырева А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июня 2017 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 6 месяцев, по 30 июля 2017 года включительно.

26 мая 2017 г. срок содержания под стражей Богатырева А.И. продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 29 июня 2017 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Богатыреву А.И. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 29 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Садаханов З.А., выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что следователь не предоставил в суд реальных и объективных доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательств того, что Богатырев может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не указал на основании каких фактических обстоятельств продлил меру пресечения, не изложил в полной мере аргументы и основания возражений Богатырева А.И. и его защитника против продления меры пресечения. Обращает внимание на наличие у обвиняемого ******************************************. Кроме того, автор жалобы считает, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, полученными с грубыми нарушениями УПК РФ. Просит постановление суда отменить и освободить Богатырева А.И. из-под стражи.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Богатыреву А.И. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Богатыреву А.И. преступления, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Богатыреву А.И. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что суду первой инстанции были известны положительные данные о личности Богатырева А.И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Богатырева А.И. скрыться и повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Доводы о невиновности обвиняемого Богатырева А.И. неубедительны, поскольку вопрос о виновности будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, выводы об обоснованности подозрения в причастности Богатырева А.И. к инкриминируемому преступлению, были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богатырева А*** И*** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: