Постановление Московского городского суда от 19 июля 2017 г. N 10-6229/17

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-6229/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Сажаева А.А., обвиняемого Душкина А*** А***, при секретаре Сидоровой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании 19 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Сажаева А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года, которым в отношении

ДУШКИНА А*** А***, **************************, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 августа 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Душкина А.А. и его защитника - адвоката Сажаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Органами предварительного следствия Душкин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 11701450079000576 возбуждено 27 июня 2017 года следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 июня 2017 года Душкин А.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Душкина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Душкину А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 августа 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сажаев А.А., действующий в защиту интересов обвиняемого Душкина А.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на уголовно-процессуальное и международное законодательство, судебную практику, указывает, что в представленном материале отсутствуют доказательства, позволяющие полагать, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по делу, напротив, свидетельствуют о том, что Душкин А.А. признал вину в содеянном и дал признательные показания. Автор жалобы полагает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя нарушены принципы судопроизводства, не рассмотрена должным образом возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения - залога, о которой ходатайствовала сторона защиты. Указывает, что судом не учтены данные о личности его подзащитного, возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание вины. Согласно выпискам из банка, имеется возможность внести залог в качестве обеспечения явки Душкина А.А. к следователю и в суд, возместить потерпевшему ущерб от преступления. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемым постановление суда не обжаловалось.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Душкин А.А., а также, что он ******************************************************, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность обвинения в причастности Душкина А.А. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что Душкин А.А., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Душкину А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Душкину А.А. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Душкина А.А., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Сведений о том, что Душкин А.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Душкина А.А. в настоящее время не имеется, в том числе и с учетом представленных защитником в апелляционную инстанцию документов в подтверждение доводов о возмещении ущерба потерпевшему, возможности внесения залога и проживания Душкина А.А. в ********** регионе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года об избрании в отношении Душкина А*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: