Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 10-7274/2017

Судья фио

Материал N 10-7274/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

обвиняемого фио,

защитников - адвокатов наименование организации, фио, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адрес адвоката наименование организации на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детей ... и паспортные данные, работающего генеральным директором в наименование организации и наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 19 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до дата.

Изучив материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, адвокатов наименование организации, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката наименование организации, мнение прокурора фио, полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата возбуждено уголовное дело N ... в отношении адрес признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

дата Басманным районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей в отношении фио неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

дата и.о. руководителя ГСУ СК России срок предварительно следствия продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 03 месяца 19 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник адрес адвокат наименование организации, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что доводы органа предварительного следствия о том, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать ходу расследования, которые легли в основу обжалуемого постановления, голословны, не подкреплены доказательствами, и являются предположениями следователя. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что при избрании ее подзащитному иной меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного следствия м суда, продолжить заниматься преступной деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Автор жалобы отмечает, что суд при рассмотрении ходатайства недостаточно исследовал вопрос о возможности применения к фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Полагает, что с учетом данных о личности фио, семейном положении и нахождении на его иждивении малолетних детей, оснований для продления срока содержания его под стражей не имелось. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от дата, избрать фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а именно: в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении фио срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как фио обвиняется в совершении тяжкого преступления. Кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности адрес инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции учтены все данные о личности фио

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого фио - адвоката наименование организации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, на 03 месяца 19 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио