Постановление Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 10-7795/17

Судья Орлова М.Е. N 10-7795/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

обвиняемого Посохова Д.В.,

защитника - адвоката Павловой Л.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора - помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Стеценко А.Е.

на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Посохова Д.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

На срок 01 месяц и 12 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 31 мая 2017 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления прокурора Яни Д.П., просившего об отмене судебного решения, обвиняемого Посохова Д.В. и его защитника, полностью поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 ноября 2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01 июня 2016 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Посохов. В тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

02 июня 2016 г. постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и в отношении обвиняемого Посохова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Посохова под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз - до 10 месяцев 18 суток, то есть по 19 июня 2017 г.

Срок следствия по делу продлен до 20 июня 2017 г.

18 апреля 2017 г. постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Посохову продлен еще на 1 месяц и 12 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 31 мая 2017 г.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор в своем апелляционном представлении утверждает как об отсутствии оснований для дальнейшего содержания Посохова под стражей, исходя из данных и его личности и наличии места жительства в Московском регионе, отсутствие доказательств, дающих основания для предъявления Посохову обвинения в инкриминируемых ему преступлениях, а также указывает на неэффективность производства предварительного расследования и нарушении органом следствия разумности его сроков.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Посохова под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить результаты уже проведенной экспертизы, допросить свидетеля, получить ответы на ранее данные поручения из других государств, после чего выполнить требования ст. 217 УПК РФ, не находя при этом оснований для изменения обвиняемым ранее избранной меры пресечения с учетом конкретных обстоятельств и характера инкриминируемых преступлений, высокой степенью общественной опасности, данных о личности Посохова.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого Посохова под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что он обвиняется в совершении двух тяжких корыстных преступлений в составе организованной преступной группы, не относящихся к сфере предпринимательской деятельности, и его возможная причастность к преступлению подтверждается материалами дела.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемых обвиняемому деяний и обстоятельствам его личности, подробно и мотивировано изложенных в постановлении.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против Посохова обвинения правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, прямо или посредством третьих лиц отрицательно повлиять на участников процесса, принять меры к уничтожению доказательств в условиях того, что местонахождение ряда соучастников следствием не установлены, или иным образом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, по еще неоконченному расследованием делу.

Обстоятельства, по которым обвиняемым была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время, своего правового значения не утратили.

Срок содержания Посохова под стражей обусловлен также проведением ряда следственных и процессуальных мероприятий, сложностью расследуемого дела, объемом доказательств, количеством привлеченных по делу лиц, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просил защитник.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и по указанным адвокатами доводам, судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания Посохова в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Посохова Д.В. - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий