Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 10-8261/2017

Судья фио

Материал N 10-8261/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

заявителя фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ обратился заявитель фио, который просил признать незаконными действия следователя первого следственного отдела первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ фио, выразившиеся в проведении обыска в жилище фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата заявителю фио отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного в порядке статьи 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что обжалуемое постановление суда вынесено с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Подробно излагая обстоятельства доводов жалобы, полагает, что выводы суда об отсутствии в поданной им жалобе предмета обжалования, предусмотренного статьей 125 УПК РФ, являются необоснованными. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в апелляционной инстанции", просит постановление Басманного районного суда адрес от дата отменить, признать действия следователя, связанные с проведением дата обыска в его жилище по адресу: адрес, незаконными и необоснованными, обязать орган предварительного следствия устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, возвратить ему изъятые в ходе обыска предметы и документы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно норме статьи 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что жалоба заявителя фактически направлена на оспаривание действий и решений следователя по получению доказательств, оценка которым дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу, и данные доводы не могут быть предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел поводов для принятия жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио по изложенный в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Судья фио