Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8581/17

Судья Курбанов Д.Р. N 10-8581/2017

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре А.В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Егорова К.С.,

защитника - адвоката Маслова А.А., представившего удостоверение N _ и ордер N _,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дудинова С.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 мая 2017 года, которым:

Егорову Кириллу Сергеевичу, со слов не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июля 2017 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Егорова К.С. и адвоката Маслова А.А., поддержавших доводы жалобы и мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы 05 мая 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

05 мая 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержан Егоров К.С., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 мая 2017 года Егорову К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Адвокат отмечает, что выводы суда, указанные в постановлении о том, что Егоров К.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы и места жительства на территории Московского региона, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что в судебном заседании было установлено, что Егоров К.С. ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, на иждивении имеет малолетнего ребенка и жену, находящуюся в декретном отпуске и ожидающей второго ребенка, сам он болен туберкулёзом, доказательств и оснований того, что он намерен скрыться от следствия и суда, не представлено. Автор жалобы указывает, что одна только тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу принятия решения о применении наиболее суровой меры пресечения, заключения под стражу. Считает, что вынесенное решение подлежит отмене, так как не отвечает принципам разумности, справедливости, законности и гуманности. Просит обжалуемое постановление отменить, из-под стражи Егорова К.С. освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Егоров К.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств дела, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Егоров К.С. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу в отношении Егорова К.С. не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Егорова К.С. подозрения, помимо показаний самого обвиняемого, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Егорову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для её избрания. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе данные о личности Егорова К.С. и его семейном положении, в том числе и то, что Егоров К.С. женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Егоров К.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, и с учётом конкретных обстоятельств дела, оставаясь на свободы, Егоров К.С. может воспрепятствовать производство по делу. На данном этапе расследования иная мера пресечения не обеспечит интересы органа следствия и общества. То обстоятельство, что в настоящее время супруга обвиняемого - Е.М.А. беременна, о чём суду апелляционной инстанции представлена соответствующая справка из медицинского учреждения, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Из представленных материалов следует, что задержание Егорова К.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Егорову К.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Егорова К.С. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 06 мая 2017 года, которым в отношении Егорова К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко