Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 10-8640/17

Судья Бобков А.В. дело N 10-2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бегнаевой С.З.к. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым

Бегнаева Севара Зокир кизи,

осуждена по ч.1 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 марта 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 января 2017 года по 28 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Бегнаева С.З.к. признана виновной в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, а именно в том, что она 28 ноября 2016 года организовала незаконное пребывание в РФ граждан Республики Таджикистан Б. и Р., не зарегистрированных по месту пребывания в установленном порядке, обеспечив всеми необходимыми условиями для их проживания в квартире N, расположенной по адресу: г., обустроив их быт, при этом, не соблюдая установленного порядка оформления по месту фактического проживания указанных иностранных граждан, до момента задержания последних сотрудниками полиции, то есть до 09 часов 25 минут 24 января 2017 года. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденная Бегнаева С.З.к. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Бегнаева С.З.к., не соглашаясь с приговором, указывает на то, что совершила преступление в силу сложившейся безвыходной жизненной ситуации, то есть в связи с тяжелым финансовым положением, признает свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судима, в следственном изоляторе положительно характеризуется, осуждена за преступление средней тяжести. По мнению автора жалобы, решение суда в части назначения ей местом отбытия наказания колонии общего режима является немотивированным. Ссылается на наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и на то, что назначенное ей наказание негативно сказывается на психологическом и физическом состоянии ее ребенка. Просит смягчить приговор, назначить местом отбытия наказания колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная Бегнаева С.З.к., адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, осужденная Бегнаева С.З.к. просила снизить срок назначенного наказания или назначить ей наказание в виде штрафа, адвокат Хабарова Я.Г. просила назначить Бегнаевой С.З.к. наказание, не связанно с лишением свободы.

Прокурор Якушова А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Бегнаевой С.З.к. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Бегнаевой С.З.к. обвинение, с которым последняя согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Бегнаевой С.З.к. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Бегнаевой С.З.к. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности Бегнаевой С.З.к., обстоятельства, смягчающие наказание. Так, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что она ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Бегнаевой С.З.к. и ее близких. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния, данные о личности осужденной, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной Бегнаевой С.З.к. возможно только в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденной, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил местом отбывания наказания Бегнаевой С.З.к. исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы, вследствие чего доводы жалобы осужденной о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бегнаевой С.З.к. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде штрафа, либо для изменения места отбытия наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года в отношении Бегнаевой Севары Зокир кизи, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: