Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 10-8668/17

Судья Толстой А.В. Дело N 10-8668/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сорокина Г.В., представившего удостоверение *

обвиняемого Алмазова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина Г.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года, которым

Алмазову А. А., *, ранее не судимому,

продлен срок домашнего ареста на 17 суток, а всего до 6-ти месяцев 17 суток, т.е. до 27 мая 2017 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста Андрееву Игорю Семеновичу, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Сорокина Г.В. и обвиняемого Алмазова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 апреля 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ в отношении Алмазова А.А. и Андреева И.С.

10 ноября 2016 года судом Алмазову А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

9 ноября 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным лицом до 7 месяцев, то есть до 27 мая 2017 года.

Срок содержания под домашним арестом продлевался судом Алмазову А.А. на 1 месяц 12 суток, то есть до 9 мая 2017 года.

Следователь с согласия руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве Дрыманова А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Алмазову А.А. под домашним арестом.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года данное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Алмазова А.А. продлен срок домашнего ареста на 17 суток, а всего до 6 месяцев 17 суток, т.е. до 27 мая 2017 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Г.В., не оспаривая выводы суда о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Алмазову, считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о снятии ограничений на прогулку обвиняемого, поскольку отсутствие разрешения на покидание жилого помещения для совершения прогулки, лишает Алмазова гарантированного ФЗ N 103 от 15 июля 1995 года права подозреваемого и обвиняемого лица на ежедневную прогулку в светлое время суток. Просит изменить установленные при продлении срока домашнего ареста ограничения, разрешив Алмазову ежедневные прогулки в течение двух часов в муниципальном районе г. Москвы по месту содержания под домашним арестом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Алмазова А.А.под домашним арестом возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока домашнего ареста соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом принято в соответствии с требованиями ст. 107 и 109 УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь в части с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом личности осужденного, его семейного положения, изменить постановление суда в части запрета покидать жилое помещение, где он содержится под домашним арестом по адресу: *, разрешив ему совершать ежедневные прогулки, в месте, определяемым органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года в отношении обвиняемого Алмазова А. А. о продлении срока домашнего ареста на 17 суток, а всего до 6 месяцев 17 суток, т.е. до 27 мая 2017 года с установленными запретами и ограничениями, изменить:

разрешить Алмазову А. А.покидать жилое помещение, расположенное по адресу: *, для совершения прогулки в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ежедневно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: